Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35343/2018 от 28.08.2018

Судья: Бочко И.А. Дело № 33-35343/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

и судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федяевой Н.Н. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2018г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Федяевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Федяева Наталья Николаевн обратилась со встречными исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» о расторжении кредитного договора.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2018г. исковые требования ООО «Феникс» к Федяевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворины.

В удовлетворении встречного иска Федяевой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Федяева Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2008 года Федяева Наталья Николаевна обратилась с заявлением-анкетой в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на оформление кредитной карты, в котором он просил банк заключить с ним договор на предоставление и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявитель понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заявителем в заявлении ­анкете. В соответствии со ст. 427 ГК РФ в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в направленном ему банком счете-выписке.

В соответствии с тарифами на обслуживание кредитной карты процентная ставка составляет 12,9% годовых; проценты за выдачу наличных 2,9% плюс 290 рублей по каждой операции; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 190 рублей, второй раз подряд 1 % плюс 390 рублей, третий и более раз подряд 2% плюс 590 рублей.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен с тарифами на обслуживание карты и Общими условиями, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

За период пользования кредитом заемщик Федяева Н.Н. производила перечисление в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 29 февраля 2016 года задолженность Федяевой Н.Н. по кредитному договору № 0003267283 составляет 76464,21 рубля, в том числе: основной долг - 48226,16 рубля, проценты 18157,92 рубля, комиссии и штрафы 10080,13 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности составлен правильно, в соответствии с условиями договора.

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия кредитного договора, что является предусмотренным законом о снованием для возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика задолженности по договору в сумме 76464,21 рубля.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение, в соответствии с которым Банк предлагает приобрести компании права требования к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принимает и оплачивает права требования к заемщикам по кредитным договорам.

Уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29 февраля 2016 года банк уступил свои права требования истцу к заемщику Федяевой Н.Н. в сумме 76 464,21 рубля, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 29 февраля 2016 года право требования «Тинькофф кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) взыскания задолженности по договору № 0003267283 с Федяевой Н.Н. перешло к истцу, сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2493,93 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в случае взыскания всей суммы задолженности является правом кредитора, а не его обязанностью.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Истец не указывает, какие именно обстоятельства, имевшие место при заключении договора, существенно изменились на момент предъявления ею требований о расторжении договора, не представляет доказательств, что эти обстоятельства относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положение п. 2 ст. 811 ГК РФ сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс».

Доводы апелляционной жалобы являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: