Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2017 (2-4771/2016;) ~ М-4563/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием истца Хищенко З.В. и ее представителя Павлюкович О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хищенко З.В. к ООО «Экселент», ООО СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Хищенко З.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Экселент» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экселент» был заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение ортопедических устройств торговой марки «Здоров», включающих в себя: наматрасник, подушку, повязку на ногу общей стоимостью 84900 рублей. Для оплаты вышеуказанного товара Хищенко З.В. был навязан кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Альфа-Банк», на общую сумму 89145 рублей под 34% годовых сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита с учетом начисленных процентов составляет 124058 рублей 39 копеек. Истец полагает, что заключение указанных выше договоров ей было навязано, поскольку изначальна она была приглашена на прохождение бесплатных косметических процедур. В ходе проведение встречи Хищенко З.В. было предложено подписать документы, подтверждающие факт проведения ознакомительных процедур и вручения подарка. Кроме того, в общей массе подписываемых документов, Хищенко З.В. было подписано заявление о страховании № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК РГС-Жизнь», страховая премия в размере 4245 рублей должна быть внесена страхователем единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Хищенко З.В. денежных средств на оплату страховой премии из собственных средств не вносила, но на данную сумму ей была увеличена сумма потребительского кредита, в котором про страхование ничего не указывается. Таким образом, ответчику поступила большая сумма, чем оплата товара. Хищенко З.В. письменных распоряжений на перечисление за нее денежных средств в счет оплаты страховой премии не давала ни ООО «Экселент», ни Банку. Хищенко З.В. считает, что специалисты компании ООО «Экселент» ввели ее в заблуждение, воспользовавшись тем, что человек преклонного возраста, дали подписать договор розничной купли-продажи, договор потребительского кредита и заявление на страхование. В связи с чем, истец просит признать договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хищенко З.В. и ООО «Экселент» недействительным в силу ничтожности, признать договор страхования, заключенный между Хищенко З.В. и ООО «СК РГС-Жизнь» незаключенным, взыскать с ответчика в пользу Хищенко З.В. денежные средства в размере 89145 рублей, перечисленные по договору на счет ответчика, взыскать проценты, выплаченные по кредитному договору на момент вынесения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2218 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 48138 рублей 30 копеек, судебные издержки за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, представление интересов в суде 17000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В судебном заседании истец Хищенко З.В. и ее представитель Павлюкович О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что у Хищенко З.В. в момент подписания договора розничной купли-продажи, кредитного договора и заявления на страхование было слабое зрение, ей сделали операцию, ее ввели в заблуждение как человека преклонного возраста. Истец осознала, что подписала кредитный договор только тогда, когда с ним ознакомилась ее дочь. Кроме того не настаивали на взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Представители ответчиков: ООО «Экселент», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Альфа-Банк», ООО «Марко» в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 5 Федерального Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 179 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013) одним из условий недействительности сделки является совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При этом по смыслу ч. 2 п. 3 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экселент» и Хищенко З.В. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истица приобрела у ответчика ортопедическое устройство торговой марки «Здоров», включающее в себя: наматрасник, подушка, повязка на ногу. Цена договора составила 84900 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного выше Договора, оплата товара осуществляется в порядке и способом допускаемым действующим законодательством РФ на выбор и усмотрение покупателя (л.д.8).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Экселент» передало, а покупатель Хищенко З.В., произведя необходимые действия, получив от продавца интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора ортопедического устройства торговой марки «Здоров», приняла ортопедическое устройство стоимостью 84900 рублей.

В соответствии с указанным актом приема-передачи продавец передал покупателю описание изобретения к патенту №, инструкцию по применению (л.д.9).

Своей подписью в акте приеме-передачи Хищенко З.В. подтвердила, что необходимая информация на ортопедическое устройство до нее доведена, претензий к внешнему виду, упаковке (комплектности), ассортименту, качеству, сроку службы приобретаемого ортопедического устройства не имеется.

С целью оплаты приобретенного товара Хищенко З.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 89145 рублей сроком на 24 месяцев с уплатой 34% годовых.

В соответствии с п.2.1 Заявления заемщика, банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца, перечислению суммы в счет оплаты товара, приобретенного заемщиком (л.д.12 оборотная сторона).

Согласно п. 11 Кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата товара «матрас».

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом: на основании соответствующего заявления Хищенко З.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт банковский счет, на который была зачислена сумма в размере 89145 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета и перечислена продавцу (ООО «Экселент») в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

На момент приобретения ортопедического устройства до покупателя была доведена достоверная информация о приобретаемом товаре в полном объеме, в соответствии с требованиями российского законодательства, при заключении договора купли-продажи были достигнуты все существенные условия договора.

В судебном заседании свидетель Титова О.С. суду пояснила, что она является дочерью Хищенко З.В.. Ее мама посещала ООО «Экселент». После того как она приехала от ответчика, сообщила, что ей дали подарок. В коробке была сервисная книжка и кредитный договор. Хищенко З.В. была напугана, пояснила, что не могла отказаться от ортопедического устройства, так как ей сказали в ООО «Экселент», что ели она его не будет использовать, то умрет.

Однако, судом не могут быть приняты во внимание показания данного свидетеля, поскольку свидетель является близкими родственником истца, заинтересован в исходе дела в силу родственных отношений, и показания данного свидетеля опровергаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих введение Хищенко З.В. в заблуждение в момент подписания договора купли-продажи, либо доказательств принуждения ее к подписанию договора, в материалах дела не имеется. Заключенный договор розничной купли-продажи содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки и его стоимость, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждает личная подпись Хищенко З.В., проставленная в договоре розничной купли-продажи.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора розничной купли продажи № БВВ-11-01М от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности и взыскания денежных средств в счет оплаты товара в размере 84900 рублей.

Однако, суд считает неправомерным получение ответчиком ООО «Экселент» денежных средств в размере 4245 рублей, поскольку в соответствии с договором № БВВ-11-01М от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ортопедического устройства составляет 84900 рублей, ответчику же была перечислена сумма в размере 89145 рублей.

Ответчиком ООО «Экселент» не представлено доказательств законности получения данной суммы и того, что Хищенко З.В. дала распоряжение банку либо ответчику на списание за счет кредитных средств суммы в размере 4245 рублей, составляющей разницу между суммой кредита и стоимостью товара.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Экселент» в пользу Хищенко З.В. суммы в размере 4245 рублей в качестве неосновательного обогащения.

При этом, в силу ст. 395 ГК РФ на указанную выше сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с 02 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 10% годовых. За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 69 рублей 59 копеек (4245 *10%*60 дней:366).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года составляет 10% годовых. За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 36 рублей 05 копеек (4245 *10%*31 день:365).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 105 рублей 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Экселент» в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

28 ноября 2016 года ответчиком получена претензия от истца с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи от 01 ноября 2016 года и возврате оплаченных за товар денежных средств. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 08 декабря 2016 года. Однако, требования потребителя на момент принятия решения исполнены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с 09 декабря 2016 года по 31 января 2017 года (дата указанная истцом), что составляет 54 дня, в размере 2292 рубля 30 копеек, согласно следующего расчета ((4245)* 1% х 54 дня).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, излишне оплаченные истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, получившего сумму за оплату товара в большем размере, чем предусмотрено договором, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Хищенко З.В. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей. Требуемую сумму в размере 50000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 21642 рублей 94 копеек (4245+15000+2292,30+105,64), суд считает необходимым взыскать с ООО «Экселент» в пользу Хищенко З.В. штраф в размере 10821 рубль 47 копеек (21642,94*50%).

Разрешая требование о признании договора страхования не заключенным суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в день заключения кредитного договора Хищенко З.В. подписала заявление о страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она согласилась на заключение договора страхования от несчастного случая на основании настоящего заявления и Правил страхования от несчастных случаев и болезней №. В заявлении истец подтвердила, что условия договора страхования и программы добровольного страхования от несчастных случаев для клиентов Финансовый центр Омега с дополнительным покрытием ею прочитаны, они ей понятны и она с ними согласилась, экземпляр договора страхования и правил страхования ею получены. В тексте заявления также содержится согласие на оплату страховой премии в размере 4245 рублей единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 84900 рублей, согласилась с назначением выгодоприобретателя.

Согласие с указанными условиями договора страхования подтверждаются подписью истца (л.д.14-15).

Согласно отзыву на иск от ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» действительно между страховой компанией и Хищенко З.В. заключен договор страхования, вся необходимая информация была доведена до страхователя, программа страхования вручена (л.д.31-32).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора.

Из анализа текста кредитного договора не усматривается, что банком предлагалось истцу быть застрахованным, и что только под этим условием возможно получение кредита.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора, Хищенко З.В. добровольно выразила согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», была ознакомлена с условиями предоставления и полной стоимостью указанной услуги, которая указана в заявлении на страхование, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Личное страхование заемщика не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Заявление о страховании № от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельной сделкой, которая заключена на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Хищенко З.В. действовала не добровольно, под давлением кредитора или продавца, у суда отсутствуют.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хищенко З.В. и ООО «НашЮРИСТ», исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг определен как подача претензии, стоимость которых составляет 3000 рублей, подготовка и подача искового заявления, стоимость которых составляет 5000 рублей, представление интересов в суде, стоимость которых составляет 17000 рублей. Оплата услуг в полном объеме подтверждается актом приема-передачи к Договору возмездного оказания юридических услуг № ДЮУ /00037-16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из взысканной в пользу истца суммы, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, характера спора, ценности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании истец и ее представитель не настаивали на взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. Кроме того, в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности, на представление интересов Хищенко З.В., не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей (300+((4245+2292,30+105,64)*4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Экселент» в пользу Хищенко З.В. денежные средства в размере 4245 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 рублей 64 копейки, неустойку в размере 2292 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 10821 рубль 47 копеек, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего 57464 рубля 41 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Экселент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий В.И. Чернов                      В.И. Чернов