Мотивированное решение по делу № 02-0225/2022 от 09.06.2021

УИД 77RS0016-02-2021-016484-90

Дело № 2-225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                             10 февраля 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2022 по иску ООО «Ивановская текстильная компания» к Елистратову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и по встречному иску Елистратова Игоря Александровича к ООО «Ивановская текстильная компания» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ивановская текстильная компания» обратился в суд с иском к ответчику Елистратову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2021 г. между ООО «Ивановская текстильная компания» и Елистратовым И.А. заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма на срок до 12.04.2021 г., под 4,25 % годовых. Предусмотренные истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены, денежные средства перечислены ответчику на счет, указанный в договоре, что подтверждается платежным поручением № 1437 от 10.03.2021 г. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, и с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 г. по 07.09.2021 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства; неустойку из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 13.04.2021 г. по 07.09.2021 г. в размере сумма; неустойку из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с 08.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Елистратов И.А. обратился во встречным исковым заявлением к ООО «Ивановская текстильная компания» о признании договора займа № б/н от 09.03.2021 г. незаключенным, указав в обоснование требований, что денежные средства по договору займа от 09.03.2021 г. получены не были, волеизъявление на заключение договора займа Елистратов И.А. не выражал, договор фиоА не заключался, его происхождение ему неизвестно.

Представитель истца ООО «Ивановская текстильная компания» по основному иску (ответчика по встречному иску) – Скобелев С.В. в судебное заседание явился, основные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) – Елистратов И.А. и его представитель фио в судебное заседание явились основные исковые требования не признал, встречные требования поддержал, указал, что договор займа между Елистратовым И.А. и ООО «Ивановская текстильная компания» не заключался, денежные средства по договору займа от 09.03.2021 г. получены не были, волеизъявление на заключение договора займа Елистратов И.А. не выражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному в материалы дела договору займа № б/н 09.03.2021 г. ООО «Ивановская текстильная компания», как займодавец предоставил Елистратовым И.А., как заемщику, денежные средства в размере сумма на срок до 12.04.2021 г., под 4,25 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае просрочки суммы займа ответчик обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа.

Истец указывает, что предусмотренные истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены, денежные средства перечислены ответчику на счет, указанный в договоре, что подтверждается платежным поручением № 1437 от 10.03.2021 г.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 09.11.2021 г. № ЗНО0165712683, в автоматизированной системе Банка, счет № 30101810400000000225 на имя фио не найден.

Из ответа ПАО «Мегафон» от 02.11.2021 г. № 63/9191 следует, что абонентский номер 89262250015 принадлежит Елистратову И.А.

В ходе рассмотрения дела Елистратов И.А. заявил, что договор займа б/н от 09.03.2021 г. он не заключал, вследствие этого по делу определением суда от 26.10.2021 г. назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-248/21 от 22.11.2021 г. подпись от имени фио, расположенная в копии договора займа от 09.03.2021 г. в графе «Заемщик», вероятно, выполнена не Елистратовым И.А., образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы в совокупности с указанными выше доказательствами по делу, суд считает заключение судебной экспертизы соответствующим требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям статьями 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведен метод исследования, экспертом установлены признаки подписи, проведен сравнительный анализ установленных различий и совпадений частичных признаков подписи, противоречий в выводах эксперта не усматривается, полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

При этом ходатайство представителя истца ООО «Ивановская текстильная компания» о назначении по делу повторной экспертизы было рассмотрено судом в порядке ст. 166 ГПК РФ. Поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не установил, то указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Ввиду того, что Елистратов И.А. не подписывал договор займа б/н от 09.03.2021 г., сумму займа по данному договору от ООО «Ивановская текстильная компания» не получал, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования фио о признании незаключенным договора займа б/н от 09.03.2021 г., как не соответствующего требованиям закона на основании статей 168, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлено, что договор займа б/н от 09.03.2021 г. сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, полагает исковые требования ООО «Ивановская текстильная компания» к Елистратову И.А. о взыскании задолженности по договору займа безосновательными и подлежащими отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований ООО «Ивановская текстильная компания» о взыскании задолженности по договору займа, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, в связи с чем оставляет исковые требования в данной части без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Определением Мещанского районного суда адрес от 26.10.2021 г. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Стоимость данной экспертизы составила сумма

Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на ответчика – фио, однако учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности ООО «Ивановская текстильная компания» отказано, суд полагает возможным возложить расходы по проведению экспертизы на ООО «Ивановская текстильная компания».

Из заявления Автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» следует, что оплата судебной оценочной экспертизы до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ивановская текстильная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ивановская текстильная компания» к Елистратову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, - отставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Елистратова Игоря Александровича к ООО «Ивановская текстильная компания» о признании договора займа незаключенным, - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № б/н от 09.03.2021 г. между ООО «Ивановская текстильная компания» к Елистратовым Игорем Александровичем.

Взыскать с ООО «Ивановская текстильная компания» в пользу Автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» расходы по составлению заключения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора

1