Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2517/2012 ~ М-1893/2012 от 19.06.2012

                                                                                                          дело №2-2517/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2012 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Толкачевой К.С.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в квартире,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделении доли в квартире. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 была приобретена в совместную собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене 1 250 000 рублей. жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, взятых в ФИО9 в размере 875 000 рублей и личных денежных средств ФИО1. Однако заемные денежные средства ФИО1 в сумме 300 000 рублей на оплату первоначального взноса были представлены им ею. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредит в ФИО10 на сумму 200 000 рублей, а также использовала свои накопления в сумме 100 000 рублей. В апреле 2010 года денежные средства в сумме 300 000 рублей были переданы ею своей дочери – ФИО4 и ее супругу – ФИО1. Письменный договор займа между ними не заключался, устно было установлено, что долг будет погашаться частями при наличии у ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности о предоставлении займа, ею была оплачена установка пластиковых стеклопакетов в приобретенной ФИО1 квартире. Денежные средства в сумме 21274 рублей были внесены ею в кассу ФИО11 и до настоящего времени ей не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ее дочерью был расторгнут. После расторжения брака, в приобретенной квартире проживает ФИО1, который создал для ФИО4 невыносимые условия для проживания. При обращении в марте 2012 года к ФИО1 с требованием о возврате долга, ФИО1 ответил отказом. Просит выделить ей 1/8 долю в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица ФИО2 в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Третьи лица – ФИО4, ФИО9 в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что истица в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в квартире - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                          Е.В. Горбачева