Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2018 ~ М-858/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-3577/2018

УИД 24RS0041-01-2018-001424-70

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием Шмидт Е.В., Царева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Волкову Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Волкову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28 марта 2013 года между сторонами заключен целевой кредитный договор № CL-2013-889042 на приобретение транспортного средства на сумму 458400 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик возврат займа не осуществляет, в связи с чем по состоянию на 14 февраля 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 78276 рублей 16 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов в размере 2408 рублей 71 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 49840 рублей 84 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3709 рублей 08 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере 173 рубля 42 коп., остаток основного долга в размере 21901 рубль 10 коп., плановые проценты по кредиту в размере 162 рубля 01 коп., которые и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2548 рублей 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой через представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в заочном порядке.

Ответчик Волков В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица Шмидт Е.В., Царев А.А. против удовлетворения иска не возражали, пояснив суду, что на момент отчуждения автомобиля Chevrolet KL1J Cruse, 2012 года выпуска, был свободен от обременений, о приобретении его Волковым В.О. на кредитные средства они не были осведомлены.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2013 года на основании анкеты на предоставление кредита, Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, между истцом и Волковым В.О. заключен кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 458400 рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых (л.д. 39-42,43-44,45-47, 48-54).

Согласно п. 7.2.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и Как следует из платежного поручения № 1 от 01 апреля 2013 года истец перечислил ООО «Викинг-моторс» оплату за автомобиль по счету № 169 от 29 марта 2013 года в сумме 458400 рублей (л.д. 59,60).

Согласно п. 3 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, п. 1,8, 2 заявления по графику погашения кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере 11029 рублей 83 коп., за исключением последнего платежа – 11230 рублей 40 коп (л.д. 46).

При исследовании выписки по счету карты Волкова В.О. установлено, что обязательство по погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 14 февраля 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 78276 рублей 16 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов в размере 2408 рублей 71 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 49840 рублей 84 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3 790 рублей 08 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере 173 рубля 42 коп., остаток основного долга в размере 21901 рубль 10 коп., плановые проценты по кредиту в размере 162 рубля 01 коп. (л.д. 10-12, 13-35).

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8548 рублей 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 1152 от 13 февраля 2018 года (л.д. 9), которая исходя из размера удовлетворенных требований (78276,16), подлежит возмещению ответчиком в размере 2548 рублей 28 коп. (800+3% от 58276,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Вячеслава Олеговича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов в размере 2408 рублей 71 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 49840 рублей 84 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3790 рублей 08 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере 173 рубля 42 коп., основной долг в размере 21901 рубль 10 коп., плановые проценты по кредиту в размере 162 рубля 01 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 548 рублей 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова