Решение по делу № 2-131/2018 (2-1699/2017;) ~ М-1570/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-131/18

Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием представителя истца Кожевникова Н.Н. по доверенности Расторгуева М.М.,

представителя ответчика – администрации городского округа Кашира по доверенности Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Кожевников Н.И. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № находящийся на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время он решил оформить спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, По результатам проведенных работ выяснилось, что земельный участок, принадлежащий ему сформирован и разделен на два самостоятельных участка. Участкам присвоены кадастровые номера № и № площадью 1200 кв.м. каждый. Считает, что ответчик незаконно сформировал земельный участок принадлежащий ему и результаты межевания подлежат признанию недействительными. Он с момента предоставления ему земельного участка постоянно им пользовался, земельный участок не выбывал из его владения и с момента предоставления земельного участка возникло право собственности на него и это право могло быть прекращено либо ограничено только в соответствии с законом. Ответчик незаконно оформил спорный земельный участок. Результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 1200 кв.м. каждый, должны быть признаны недействительными, а сформированные участки снятию с государственного кадастрового учета. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 12, 209, 235, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 60 Земельного кодекса РФ. Просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 1200 кв. м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>- недействительными; обязать Управление Росреестра по Московской области снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми № и №; установить границы земельного участка площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

( л.д.6-8).

Истец Кожевников Н. И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом пояснил, что истцу был предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м. На кадастровый учет земельный участок был поставлен как ранее учтенный по решению суда. Границы земельного участка не были установлены. Он не огорожен, на нем не находятся какие-либо объекты. Но истец пользовался данным земельным участком. Администрация городского округа провела межевание данного участка без его согласия, нарушив его права. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Кашира исковые требования не признала и пояснила, что межевание было проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ими данные земельные участки, каждый размером 1200 кв.м, были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ тогда были установлены границы земельных участков. Каких-либо сведений о том, что земельными участками кто-то пользуется, не имелось. В период судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих что принадлежащий ему земельный участок находится именно на месте земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. На данные земельные участки проводились 2 аукциона. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, аукцион № на право заключения договора аренды по лоту № ( площадь земельного участка 1200 кв.м с кадастровым номером : № ) признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГг. участник данного аукциона – ФИО1, доводящаяся женой истцу, победила на аукционе. Она заявлялась как единственный участник. Было принято решение заключить с ней договор аренды по лоту № на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером : №. Был подготовлен проект договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была приглашена для его подписания, но договор не был ею подписан. Письменный отказ она не оформила. Видимо решила пойти другим путем, вследствие чего возник настоящий иск. Наличие земельного участка у истца они не отрицают, но он находится в каком-то другом месте, а не в месте отмежеванных земельных участков. Просит в иске отказать.

Ответчик – Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.26).

3-е лицо- ООО « Межа» в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из письменных пояснений следует, что межевание спорных земельных участков осуществлялось по заказу Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда. Полевые работы проводились на основании картографического материала, представленного заказчиком, с указанием местоположения и конфигурации земельных участков. ООО «Межа» формировало схемы расположения границ земельных участков, которые подлежали утверждению заказчиком, и межевые планы ( л.д.43).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок площадью 2400 кв.м из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен кадастровый №. Правообладателем значится Кожевников Николай Иванович. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Документом-основанием для внесения сведений явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9-10).

Начальником отдела Топкановский администрации городского округа Кашира был выдан план испрашиваемого Кожевниковым Н.И. земельного участка, расположенного в <адрес>, ориентировочной площадью 2400 кв.м. Съемка производилась ДД.ММ.ГГГГ. При описании границ земельного участка указаны смежные землепользователи, но сведений, подтверждающих постановку земельных участков с установлением границ земельного участка не указано( л.д.11).

К плану приложен ситуационный план земельного участка, испрашиваемого Кожевниковым Н.И. ( л.д.12-13).

Как следует из плана земельного участка площадью 2400 кв.м из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства кадастровым инженером ООО «Межа» ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, кадастровым инженером ООО «Межа» определены границы двух земельных участков, площадью 1200 кв.м каждый с кадастровым номером № и кадастровым номером № ( л.д.14, 14 оборот, 15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус « временные». Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус « временные». Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-18).

Публичной кадастровой картой также подтверждается постановка указанных земельных участков на кадастровый учет ( л.д.58).

Из информации территориального отдела № филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области следует, что кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также сведения о правообладателях, обременениях на вышеуказанные земельные участки в базе данных АИС ГКН отсутствуют ( л.д. 35).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в <адрес> у Кожевникова Н.И. имеется земельный участок. Он на нем сажал картошку. Она как директор совхоза давала ему технику для обработки огорода. В ДД.ММ.ГГГГ она не стала директором совхоза. Участок был не огорожен. Пользовался ли Кожевников Н.И. потом земельным участком сказать не может. Участки выделял совхоз, какой выделяли, тем и пользовались. Чьи участки расположены по соседству сказать не может.

Свидетель ФИО3 показал, что в <адрес> у Кожевникова Н.И. имеется земельный участок, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок он обрабатывает, сажает там картошку. Участок не огорожен.

Из представленных ответчиком сведений установлено, что супруга истца – ФИО1 участвовала при проведении ДД.ММ.ГГГГг. аукциона № на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( лот №). Аукцион по лоту № был признан несостоявшимся с единственным участником и решено заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по начальной цене ( л.д.59)

Был подготовлен проект договора аренды, но ФИО1 отказалась его подписывать ( л.д. 59).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение только теми земельными участками, которые находятся в муниципальной собственности. Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации только собственник вправе распорядиться своим имуществом.

На момент проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № действовали положения Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 1 указанного закона « О государственном кадастре недвижимости», действующем на момент проведения ответчиком межевания, сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В составе таких сведений согласно статье 7 названного закона применительно к земельным участкам, в частности входят – описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

На основании ст. 34 Градостроительного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности строго индивидуализирован. Он имеет границы, площадь и место нахождения. Эти сведения содержатся в государственном земельном кадастре и в документах, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

Согласно ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( действующего на момент проведения межевания ответчиком) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадь и местоположение границ являются уникальными характеристиками земельного участка

В период судебного разбирательства установлено, что земельный участок истца не был сформирован в установленном порядке. Документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка в конкретном месте, позволяющие определить местоположение участка и идентифицировать его на местности, истцом не представлены.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что его земельный участок находится в месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание и осуществлена постановка на кадастровый учет. Также не представлено доказательств, подтверждающих пользование истцом именно этим земельным участком. Кожевников Н.И. не может указать природные объекты или объекты искусственного происхождения, по которым возможно определить местоположение границ земельного участка ему принадлежащего. Кроме того, земельный участок был поставлен Кожевниковым Н.И. на кадастровый учет как ранее учтенный после проведения ответчиком межевания.

Представленные стороной истца планы земельного участка и ситуационный план также не подтверждают пользование Кожевниковым Н.И. спорным земельным участком, т.к. съемка и их составление производились после межевания и постановки ответчиком на кадастровый учет спорных земельных участков.

У земельного участка, находящегося в собственности Кожевникова Н.И. и земельных участков с кадастровыми номерами № и № различные виды разрешенного использования.

Как пояснил, представитель ответчика в д. Острога городского округа Кашира имеются свободные земли и истец не лишен возможности произвести межевание земельного участка соответствующей площади и внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания результатов межевания земельных участков, обязания Управления Росреестра снять с ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также установить границы земельного участка, принадлежащего истцу земельного участка в координатах, которые были установлены при проведении межевания вышеуказанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кожевникова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева