Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2016 ~ М-506/2016 от 01.02.2016

    Дело № 2-1233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 марта 2016 года                        г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова <данные изъяты> к Савкиной <данные изъяты> и Савкину <данные изъяты> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012г. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 16.03.2012г. между Банк "Первомайский" (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23 % годовых сроком до 28.02.2014г. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства с ФИО3 Ответчик в соответствии с договором обязался погашать Банку сумму кредита, однако в нарушение условий кредитного договора его обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, является правопреемником Банка "Первомайский" (ЗАО) по требованиям к ответчику в размере <данные изъяты> руб., вытекающих из кредитного договора № № от 16.03.2012г. по состоянию на 14.04.2015г., выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании Договора уступки прав (требования) №-УРПА от 14.04.2015г. и Договора уступки прав (требований) от 17.04.2015г. по договору уступки прав требований № от 14.04.2015г.

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору № № от 16.03.2012г. по условиям договора цессии от Банка "Первомайский" (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и от индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 состоялся путем подписания актов приема-передачи прав требования от 14.04.2015г. и от 17.04.2015г.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2012г. между ЗАО Банк "Первомайский" и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23 % годовых сроком до 28.02.2014г., считая с даты фактического предоставления денежных средств. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, подписал указанный договор и получил денежные средства по кредитному договору.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № № от 16.03.2012г. с ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу заемщика ФИО2, открытый у кредитора.

Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком нарушен график погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма долга составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 1.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что права требования к физическим лицам, возникшие у Банка по кредитным договорам, передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору № № от 16.03.2012г. по условиям договора цессии от Банка "Первомайский " (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и от индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 состоялся путем подписания актов приема-передачи прав требования от 14.04.2015г. и от 17.04.2015г.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.7.2.2. кредитного договора, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о переходе права требования по кредитному договору и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, что подтверждается реестром отправленных требований. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики нарушили сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки, начисленной за просрочку кредита и процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.06.2015г. и распиской, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ и ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                            О.Н. Перваков