Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1306/2018 ~ М-1299/2018 от 21.08.2018

Дело № 2а-1306/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                       30 августа 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

с участием административного истца Сухоруковой С.С.,

судебного пристава-исполнителя Кутузовой А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухоруковой Светланы Станиславовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Кутузовой А.В. об обращении взыскания на доходы должника от 7 августа 2018 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что 28 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кутузовой А.В. на основании исполнительного листа №... от 5 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с истца задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, 7 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому взыскание обращено на доходы должника – пенсию до погашения суммы в размере 40% в 3-дневный срок со дня выплаты дохода. Сухорукова С.С. с данным решением не согласна, так как оно нарушает положения ст. 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание не может быть обращено в том числе на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В соответствии с положениями Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы гражданина в случае, если взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей и отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Считает, что судебным приставом-исполнителем не произведены в полной мере исполнительные действия, не соблюден порядок применения мер принудительного исполнения, а также неверно определен порядок исчисления и размер удержаний из доходов должника. По мнению истца взыскание должно быть произведено на сумму, превышающую прожиточный минимум, но не более 50% периодической выплаты и не более 10 000 руб. с каждой выплаты. Так как Постановлением Правительства от 13 июня 2018 года № 206-П установлен прожиточный минимум за 1 квартал 2018 года для лиц пенсионного возраста 10 387 руб., среднемесячная выплата пенсионных начислений по ее лицевому счету за период с 1 мая по 31 июля 2018 года составляет 12 544 руб. 86 коп. с нее должны удерживать в счет погашения задолженности 2 157 руб. 86 коп. (12 544 руб. 86 коп. – 10 387 руб.). На основании изложенного просит признать постановление об обращении взыскания на доходы должника от 7 августа 2018 года судебного пристава-исполнителя Кутузовой А.В. незаконным.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с задолженностью не согласна, решение суда обжаловала в апелляционном порядке, в настоящее время намерена обжаловать его в кассационном порядке. Задолженность добровольно оплачивать не собирается, поэтому с заявлениями о предоставлении рассрочки или отсрочки ее уплаты обращаться не намерена. Дополнительно просила восстановить срок для подачи административного искового заявления с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, считает, что он исчисляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительным производстве» без учета выходных дней.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Кутузова А.В. исковые требования не признала, пояснила, что Сухорукова С.С. к ней с момента возбуждения исполнительного производства не обращалась, попыток погасить задолженность не предпринимала, о наличии у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание не сообщала. Разъяснила Сухоруковой С.С., что та может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Против восстановления срока для подачи искового заявления не возражала.

Представитель УФССП России по Республике Карелия, представитель заинтересованного лица АО «Сегежского ЦБК» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещались надлежащим образом.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Часть 1 статьи 101 Закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, и тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району Кутузовой А.В. на основании исполнительного листа №... от 5 марта 2018 года, выданного по решению мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района по делу № 2-3606/2017, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сухоруковой С.С. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в общей сумме 27 356 руб. 63 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, что Сухоруковой С.С. исполнено не было и последней в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст. 98 Закона основания для вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Постановлением от 7 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Кутузова А.В. обратила взыскание на доходы должника, установила удержание и выплату сумм производить ежемесячно до погашения суммы 27 356 руб. 63 коп. или окончания срока периодических платежей в размере 40% в 3-дневный срок с даты выплаты дохода, таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии должника не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

В соответствии с историей выплат за период с 1 мая по 31 июля 2018 года Сухорукова С.С. получает пенсию в размере 12 544 руб. 86 коп.

Доводы административного истца о том, что положения ст. 446 ГПК РФ, по мнению заявителя, гарантируют должнику при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума, суд находит несостоятельными и в данном конкретном случае не применимым, поскольку установленное в абзаце 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ правило, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Ссылка административного истца на положения п. 2 ч. 1 ст. 98 Закона безосновательна, поскольку в ней идет речь о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления у должника имущества – 28 июня 2018 года был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, Сухоруковой С.С. дома не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Кутузовой А.В. от 7 августа 2018 года об обращении взыскания на доходы должника требованиям закона не противоречит и оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с копией конверта, представленной в материалах дела, Сухорукова С.С. копию обжалуемого постановления получила 9 августа 2018 года, что административным истцом не оспаривалось, в связи с чем срок для подачи административного искового заявления истек 19 августа 2018 года, с учетом того, что указанный день является выходным нерабочим днем – 20 августа 2018 года. Административное исковое заявление подано истцом 21 августа 2018 года, что подтверждается штампом Сегежского городского суда Республики Карелия, в связи с чем срок для его подачи истцом пропущен.

Принимая во внимание незначительный срок пропуска срока для подачи административного искового заявления (одни сутки), а также мнение судебного пристава-исполнителя Кутузовой А.В., суд считает возможным восстановить указанный срок, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для его подачи не имеется.

Руководствуясь ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сухоруковой Светланы Станиславовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Кутузовой А.В. об обращении взыскания на доходы должника от 7 августа 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2018 года.