Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 (2-7506/2016;) ~ М-6456/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-189/2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием представителя истца Филимонов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиуновой Е. В. к ООО «УК Моторостроитель» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н ОВ И Л:

Тиунова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК Моторостроитель» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру заливает дождевой и талой водой из межпанельного шва дома. Постоянно стекающей водой залиты детская комната площадью 10,4 кв.м., а также общая комната площадью 17,2 кв.м. Причиной залива явилось разрушение межпанельного шва, расположенного на внешней стене дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту дома по адресу: <адрес>. С момента начала залива истец неоднократно обращалась к ответчику, но никак действий не последовало. Обращения в иные государственные органы на ответчика не повлияли. Межпанельные швы дома не отремонтированы, квартиру заливает. В результате залива повреждены потолочное покрытие, обои, напольное покрытие (ламинат) в вышеуказанных комнатах. Согласно отчету об оценке стоимость работ составляет -СУММА15-.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, -СУММА15-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА12-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-., расходы на составление отчета об оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА11- расходы за изготовление копии отчета об оценке в размере -СУММА13- на выдачу доверенности в размере -СУММА1-., штраф в размере -СУММА10-

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.181).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Ответчик каких – либо заявлений, возражений не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Тиуновой Е.В. обоснованными и подлежащими в части по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8 и 35, ч.1 и 2).

Ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Правительства N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из требовании п.п. 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец Тиунова Е.В. является собственником <адрес> (л.д.121-122).

    Управление жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Моторостроитель», что подтверждается представленными в суд документами и не оспаривается сторонами по делу.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ООО «УК «Моторостроитель», являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома.ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Е.В. обращалась с заявлениями в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>, в прокуратуру <адрес> с просьбой помочь в ситуации с причиненным ущербом в результате залива квартиры (л.д.112-115).

Как указано в ответе инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Моторостроитель» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>, указав, что нарушения управляющей компанией не устранены, ей дан ответ о том, что срок исполнения по обращению ответчика предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120, л.д.199-202).

Тиунова Е.В. обращалась в ООО «УК «Моторостроитель». Так, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возмещении ущерба, понесенного в связи с негерметичностью межпанельного шва и о его ремонте (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией истцу был направлен ответ о том, что: «Работы по ремонту межпанельного шва будут выполнены во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.117).

Таким образом, ООО «УК «Моторостроитель» подтвердило факт залива квартиры истца в результате разрушения мажпанельного шва на стене дома, управляющей компанией установлено, что в результате дефекта стены дома квартира Тиуновой Е.В. продолжительное время неоднократно заливается, что также подтверждается и представленным истцом актом фотографирования, фотографиями стены дома (л.д.182-188).

На основании отчета № -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: <адрес>, следует, что стоимость объекта оценки составляет (округленно) -СУММА6-., ликвидационная стоимость составляет -СУММА3-. (л.д.12-79).

Для определения суммы причиненного материального ущерба, Тиунова Е.В. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- уведомив о проведении независимой экспертизы ответчика (л.д.111).

На основании отчета № -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость затрат на проведение ремонта в вышеуказанной квартире составляет -СУММА16-., округленно -СУММА15-. (л.д.80-109, л.д.159-174).

ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Е.В. направила ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д.110).

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что является соседом истца, у него аналогичная ситуация: из межпанельного шва также течет вода (весной, осенью), в месте течи грибок, есть трещина, но не сквозит (через квартиру, до низу по стояку у соседей), он обращался в жилищную инспекцию, подписывал акт, вода течет с ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт межпанельных швов проводился в ДД.ММ.ГГГГ (ремонт был формален после проверки инспекции), швы намазали мастикой без демонтажа старой пены, все акты составлялись в управляющей компании, по факту ничего не передали по причине отсутствия принтера.

Истцом представлена переписка свидетеля ФИО1, жителя <адрес>, с ООО «УК Моторостроитель», в том числе акты проверки его квартиры, в ответ на заявление ФИО1 ответчик указывает, что ремонт межпанельного шва будет выполнен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-228).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив в квартире Тиуновой Е.В. произошел именно по вине ООО «УК «Моторостроитель». В результате затопления пострадали некоторые помещения квартиры. Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, иных достоверных и безусловных доказательств, опровергающих доводы истца в этой части стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

При этом суд считает, что причиненный истцу ущерб был усугублен именно бездействием ответчика, не производившим ремонт стена межпанельного шва, расположенного на внешней стене дома, несмотря на неоднократные обращения жителей.

Пунктом 28 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет об оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ- Данный отчет является более достоверным и основанным на нормах действующего законодательства, полно отражающего затраты, необходимые для ремонта квартиры истца.

Из технического паспорта на <адрес> следует, что физический износ здания составляет 29%.

При возмещении убытков должно приниматься во внимание состояние имущества потерпевшего до причинения вреда, в том числе учитываться физический износ конструкции при определении размера убытков. В связи с чем <данные изъяты> = -СУММА14-

Таким образом, убытки истца составляют сумму в размере -СУММА14-

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, затопление квартиры истца и причинение ущерба ее имуществу произошло вследствие недостатка предоставленной ответчиками услуги, ненадлежащего осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также пределов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец к ответчику с претензией об устранении недостатков и возмещении ущерба обратилась ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования потребителя в течение длительного времени не выполнены.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Тиуновой Е.В. в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9-. (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика достоверных и безусловных доказательств в этой части не представлено.

Суд принимает решение лишь по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату юридических услуг на сумму -СУММА17- (л.д. 26).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере -СУММА17-.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса, с ООО «УК «Моторостроитель» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА4- ((<данные изъяты> за рассмотрение требований имущественного характера, -СУММА8- за рассмотрение исковых требований неимущественного характера, всего -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тиуновой Е. В. к ООО «УК Моторостроитель» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Моторостроитель» в пользу Тиуновой Е. В. сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере -СУММА14-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, штраф в размере -СУММА9-.

    В остальной части исковых требований Тиуновой Е. В. отказать.

Взыскать с ООО «УК «Моторостроитель» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА5-

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2017г.