Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6822/2020 от 19.02.2020

Судья: * Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи *,

судей Колесник Н.А., Конатыгиной Ю.А.,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску *, * к Обществу с ограниченной ответственностью «Истринские дали» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Истринские дали» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи *,

УСТАНОВИЛА:

*, * обратились в суд с иском к ООО «Истринские дали» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска *, * указали, что между ними и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, входящий в третью очередь строительства жилого комплекса «Новоснегиревский», корпус <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/п, в районе <данные изъяты>, на земельном участке, площадью 404460 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050234:3, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (трехкомнатная квартира, <данные изъяты>, проектная площадь 104,8 кв.м., этаж 5, секция 4, корпус 13) дольщикам, а дольщики обязались выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод корпуса <данные изъяты> в эксплуатацию.

В силу п. 1.4 договора срок окончания строительства корпуса <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщикам – не позднее трех месяцев с даты окончания строительства корпуса. Квартира должна была быть им передана в срок до <данные изъяты>. Однако до настоящего времени многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию не введен, квартира ответчиком не передана.

Уточнив исковые требования (л.д. 34), *, * просили суд взыскать с ООО «Истринские дали» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 418 120 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

*, *, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО «Истринские дали», извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. Представитель ответчика *, действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, в письменном ходатайстве в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа просила снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Истринские дали» в пользу *, * взысканы в равных долях неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 210 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскано 270 000 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Истринские дали» в пользу * расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Истринские дали» просит отменить решение суда в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, снизив их размер.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между *, * и ООО «Истринские дали» <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <данные изъяты>-К13-4-05-136, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, входящий в третью очередь строительства жилого комплекса «Новоснегиревский», корпус <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Павло-Слободское с/п, в районе <данные изъяты>, на земельном участке, площадью 404460 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050234:3, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (трехкомнатная квартира, <данные изъяты>, проектная площадь 104,8 кв.м., этаж 5, секция 4, корпус 13) дольщикам, а дольщики обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод корпуса <данные изъяты> в эксплуатацию.

В силу п. 1.4 договора срок окончания строительства корпуса <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщикам – не позднее трех месяцев с даты окончания строительства корпуса. Таким образом, квартира должна быть передана застройщиком в срок не позднее <данные изъяты>.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме. Первоначальная цена договора (без учета стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры) составила 4 089 200 рублей (п. 3.1).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана.

*, * рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также размер неустойки – 418 120 рублей 56 копеек. Расчет проверен судом, является верным.

Ответчику была направлена письменная претензия (л.д. 18-20), которую ООО «Истринские дали» оставило без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки, при этом, взыскивая неустойку, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 210000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцами, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и поскольку претензия истца добровольно ответчиком удовлетворена не была.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Истринские дали» о несогласии с размерами определенных судом неустойки и штрафа являются несостоятельными и не могут служить основаниям к отмене решения суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки и штрафа судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 210000 руб. и штрафа в размере 50000 руб., при стоимости объекта в размере 4089200 рублей и периода просрочки исполнения обязательств с <данные изъяты> по <данные изъяты>, являются обоснованными.

Для дальнейшего снижения неустойки и штрафа судом апелляционной инстанции, отсутствуют достаточные основания, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Истринские дали» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи