Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3042/2019 ~ М-2361/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-3042/19                                                                                     Строка № 2.152

УИД 36RS0004-01-2019-002826-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием истца Чекрыгиной М.В.,

представителей истца по заявлению Бортникова В.А., Старикова А.А.,

представителя ответчика по доверенности Солодковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чекрыгиной Марины Вячеславовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

             Чекрыгина М.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 28.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чекрыгиной М.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пыльнева Д.Н.

    Виновным в происшествии признана водитель Чекрыгина М.В., однако, она свою вину не признала и 11.03.2019 г. судьей Левобережного районного суда г. Воронежа было вынесено решение об удовлетворении жалобы Чекрыгиной М.В. об отмене Постановления от 27.11.2018 года.

    Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда 22.03.2019 г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 10.04.2019 г. страховая компания выдала истцу направление на ремонт, однако, с указанием о 50% франшизе, поскольку истцом не предоставлено документов, подтверждающих виновность второго участника ДТП. Однако истец не согласна с позицией ответчика, так как решением Левобережного районного суда г. Воронежа установлено, что она не является виновным лицом в ДТП от 28.10.2018 г.

    На основании изложенного истец просит обязать ответчика возместить ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП от 28.10.2018 г. в полном объеме.

    Истец и представители истца по устному заявлению Бортников В.А., Стариков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Солодкова Е.В. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

            Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.                                            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Пунктом 1 ст. 16.1 ФЗ «Об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции п. 18 ст. 1 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до предъявления к страховщику истца, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате при прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

     В соответствии с 5.1 Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

    Обязательный досудебный порядок урегулирования спора обусловлен необходимостью оценки документов потерпевшего, обосновывающих неполную выплату страхового возмещения, вне судебном порядке и предоставлением Страховщику возможности исполнения обязательства до обращения с иском в суд.

    В судебном заседании установлено, что 22.03.2019 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20-21). 22.03.2019 г. поврежденный автомобиль был осмотрен и 10.04.2019 года истцу было выдано направление на ремонт.

    В п. 93, 94 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).                            В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства обращения к страховщику с досудебной претензией относительно выплаты страхового возмещения, обязательность которой предусмотрена ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, имеется лишь требование о предоставлении акта о страховом случае.

    При таких обстоятельствах исковое заявление Чекрыгиной Марины Вячеславовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения, так как не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ :

             Исковое заявление Чекрыгиной Марины Вячеславовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

         Судья                                                                                                      Ю.И. Симонова