Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2017 ~ М-655/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-2386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дебёсский мясокомбинат» к Ш.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ТД «Дебёсский мясокомбинат» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Ш.В.В. (далее по тексту – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 64900 руб. 00 коп., взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4 500 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 282 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащее истцу. Виновником указанного ДТП в соответствии с материалами административного производства является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> – ответчик Ш.В.В., который нарушил установленные Правилами дорожного движения требования. Гражданская ответственность водителя-ответчика застрахована не была. Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Эксперт-Профи», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа 64900 руб. Истец считает, что данный ущерб должен быть возмещен ответчиком, поскольку наступил в результате его противоправных действий.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «ДМК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик Ш.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы по УР, согласно сведений отделения почты дом по месту регистрации ответчика разрушен. В порядке ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.В.В. – адвокат Е.Т.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска, просила суд возместить ущерб истцу с учетом износа транспортного средства.

В судебное заседание третье лицо А.Н.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, а также материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> <номер> является истец ООО «ТД «ДМК».

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя А.Н.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Ш.В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> Ш.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> Ш.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспаривались. Оснований не доверять представленным и изученным материалам гражданского дела, материалам административного производства у суда не имеется.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение вреда имуществу истца, участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем, для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия противоправности поведения, а также степени данной противоправности, которые могли быть причиной произошедшего столкновения, необходимо установить механизм дорожно-транспортного происшествия.

Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Ш.В.В., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя А.Н.В.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ответчика Ш.В.В. имеются нарушения п.1.5, п.8.3 Правил дорожного движения.

Данные противоправные действия водителя Ш.В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству мировым судьей были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств.

Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе доказать факт причинение ущерба в результате противоправных действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между данными противоправными действиями и наступившими последствиями. Ответчик, в свою очередь, должен был представить доказательства своих возражений.

Учитывая вышеприведенные положения закона, правила дорожного движения, подлежащие применению в их неотъемлемой совокупности при разрешении спора, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются исключительно противоправные действия ответчика Ш.В.В., а потому заявленные исковые требования ООО «ТД «ДМК» к Ш.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик иной оценки причиненного истцу вреда не представил, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Эксперт-профи», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> г/н <номер> составляет без учета износа 64900 руб. 00 коп.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ходатайством о назначении судебной независимой оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представитель ответчика к суду не обращался.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, истцом обоснованно при определении размера причиненного имущественного вреда, принят размер без учета износа на заменяемые детали, поскольку в силу положений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В спорном случае ни законом, ни договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Указанная позиция также подтверждается Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которому Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца подлежит возмещению размер ущерба без учета износа транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные расходы: 4500 руб. 00 коп. – оплата услуг независимого экспертного учреждения, 2 282 руб. 00 коп. – государственная пошлина. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дебёсский мясокомбинат» к Ш.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании понесенных судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дебёсский мясокомбинат» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 64900 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы по оплате услуг независимого экспертного учреждения в размере 4500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 282 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова