Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11119/2019 от 22.02.2019

Судья Чурсина Г.В. Дело № 33-11119/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Беляевой В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Плужниковой Людмилы Александровны по доверенности Котина Ивана Юрьевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Плужникова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместного нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований указала, что с <...> состояла с Плужниковым В.В. в браке. В период брака ими приобретены: земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>; земельный участок площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>; жилой дом, назначение: жилое, площадью 164,7 кв.м, литер Б, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Плужниковым В.В. Поскольку в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества они не могут, просила разделить супружеское имущество и признать за нею право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., за оформление доверенности в сумме <...> руб. и оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования Плужниковой Людмилы Александровны к Плужникову Виталию Викторовичу о разделе супружеского имущества.

Суд признал за Плужниковой Людмилой Александровной право собственности:

на 1/2 долю земельного участка площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер <...>, по адресу: <...> уменьшив долю Плужникова Виталия Викторовича на указанный земельный участок до 1/2 доли;

на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...> по адресу: <...> уменьшив долю Плужникова Виталия Викторовича на указанный земельный участок до 1/2 доли;

на 1/2 долю жилого дома, назначение: жилое, площадью 164,7 кв.м, литер Б, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, уменьшив долю Плужникова Виталия Викторовича на указанный жилой дом до 1/2 доли.

Суд взыскал с Плужникова Виталия Викторовича в пользу Плужниковой Людмилы Александровны судебные расходы в размере <...> руб.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> исправлена допущенная в решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> ошибка, указано: «Взыскать с Плужникова Виталия Викторовича в пользу Плужниковой Людмилы Александровны судебные расходы в размере <...> рублей». Исполнительный лист серия <...> №<...> от <...> признан недействительным.

Плужников В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> В обоснование требований заявитель указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку он лично не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, решение суда не получал.

Коркищенко С.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> В обоснование требований заявитель указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку имеется решение третейского суда от <...>, которым Плужников В.В. обязан передать ему права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в счет невозвращенной суммы долга в размере <...> руб.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отказано Плужникову Виталию Викторовичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отказано Коркищенко Стефану Петровичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменено, разрешен вопрос по существу.

Восстановлен Плужникову Виталию Викторовичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

В апелляционной жалобе Плужников В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что согласно решению третейского суда №<...> от <...> и определению Геленджикского городского суда Краснодарского края за ним остались не исполненные финансовые обязательства в сумме <...> рублей, по которому залоговым имуществом являются земельный участок кадастровый номер <...>, и расположенный на земельном участке жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменено. Принято по делу новое решение.

Исковые требования Плужниковой Людмилы Александровны к Плужникову Виталию Викторовичу, Коркищенко Стефану Петровичу о разделе супружеского имущества, удовлетворены в части.

Суд признал за Плужниковой Людмилой Александровной право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, уменьшив долю Плужникова Виталия Викторовича на указанный земельный участок до 1/2 доли.

Суд взыскал с Плужникова Виталия Викторовича в пользу Плужниковой Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы за оформление доверенности на имя представителя <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель Плужниковой Людмилы Александровны по доверенности Котин И.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по новым обстоятельствам. В обоснование поданного заявления указал, что определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> решение постоянно действующего Третейского суда при АНО «Южно – российская третейская палата» в г. Новороссийске от <...> по делу по иску Коркищенко С.П. к Плужникову В.В. о взыскании долга, отменено полностью.

Обсудив доводы поданного заявления, выслушав представителя Плужниковой Л.А. по доверенности Котина И.Ю., Плужникову Л.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 392 и п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеации к новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что <...> заключен брак Плужникова Виталия Викторовича и Поповой Людмилы Александровны, которой после заключения брака присвоена фамилия «Плужникова», что подтверждается свидетельством о браке, выданным отделом ЗАГС город-курорт Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края <...>.

На основании решения Геленджикского городского суда от <...> за Плужниковым В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>

На указанном земельном участке сторонами возведен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, назначение: жилое, площадью 164,7 кв.м, литер Б, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый номер <...>

По договору купли-продажи земельного участка №<...> от <...> сторонами приобретен земельный участок площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>

Право собственности зарегистрировано за Плужниковым В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>, <...>, <...>.

Решением постоянно действующего Третейского суда при АНО «Южно-российская третейская палата от <...> Плужников В.В. обязан передать Коркищенко С.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 300 кв.м., находящегося по адресу: <...> и жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью 164,7 кв.м., литер Б, по адресу: <...> взамен полученной согласно договору займа <...>, заключенному между Коркищенко С.П. и Плужниковым В.В., возвращенной суммы займа.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску Коркищенко Стефана Петровича к Плужникову Виталию Викторовичу о взыскании долга.

Соглашением об отсрочке исполнения решения третейского суда от <...> взыскатель Коркищенко С.П. предоставляет должнику Плужникову В.В. отсрочку исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Южно-российская третейская палата от <...>, согласно которому Плужников В.В. обязан передать Коркищенко С.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 300 кв.м., находящегося по адресу: <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 164,7 кв.м., литер Б, по адресу: <...>, взамен полученной согласно договору займа <...>, заключенному между Коркищенко С.П. и Плужниковым В.В., до <...> Настоящее соглашение является возмездным, в соответствии с которым должник оплачивает взыскателю компенсацию в размере <...> рублей за каждый год отсрочки исполнения решения третейского суда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> решение постоянно действующего Третейского суда при АНО «Южно – российская третейская палата» в г. Новороссийске от <...> по делу по иску Коркищенко С.П. к Плужникову В.В. о взыскании долга, отменено полностью.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы Коркищенко С.П. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску Коркищенко С.П. к Плужникову В.В. о взыскании долга для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда РФ заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> является новым обстоятельством, влекущим пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и разрешении вопроса по существу.

В силу п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака, в силу п.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, спорные объекта недвижимости являются совместной собственностью супругов, как имущество, нажитое супругами во время брака.

В связи с отсутствием заключенного между супругами какого-либо брачного договора о правовом режиме приобретаемого имущества, доли в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Несогласие стороны с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Учитывая, что определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> решение постоянно действующего Третейского суда при АНО «Южно – российская третейская палата» в г. Новороссийске от <...> по делу по иску Коркищенко С.П. к Плужникову В.В. о взыскании долга отменено полностью, довод подателя апелляционной жалобы является несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменить по новым обстоятельствам.

Разрешить вопрос по существу.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плужникова Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: