Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2019 ~ М-4016/2019 от 29.05.2019

Дело №2-4756/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусевича О. В. к закрытому акционерному обществу «Холод Славмо» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Матусевич О.В. обратился в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что в ЗАО «Холод Славмо» он работал с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> трудовой договор с ним был расторгнут по соглашению сторон. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка. Окончательный расчет был выплачен лишь в сумме <данные изъяты> рублей. В день увольнения ответчик должен был выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года долг за предприятием составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о выплате полного расчета, в связи с увольнением. Ответчиком по настоящее время расчет не произведен. В соответствии с прилагаемым расчетом размер компенсации составляет <данные изъяты> рублей за один день задержки расчета при увольнении, по день фактического расчета. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий. После неисполнения своего обязательства ответчиком у истца возник психоэмоциональный стресс. В результате невыплаты причитающихся денежных сумм истец был вынужден изменить свои планы на проведение отпуска, связанного с выездом в другую местность, корректировать бюджет семьи, приостановить крупную запланированную покупку, обращаться за юридическими и медицинскими консультациями, проходить курс лечения (выписан больничный лист), т.е. не мог вести привычный образ жизни. Кроме того, со стороны руководителя предприятия были созданы препятствия в получении им документов, необходимых для предоставления в суд. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ему при увольнении, в размере 542319,82 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 280,20 рублей за каждый день задержки расчета при увольнении по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец и его представитель Матусевич Л.Д., действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Черненок И.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, указал, что при производстве расчета не были учтены <данные изъяты> дней отпуска, предоставленного истцу в начале трудовой деятельности, компенсация за неиспользованный отпуск в этой связи была рассчитана в большем размере, чем то полагалось истцу, указал, что ответчиком признается задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 206 дней.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года №12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка и выплачено ответчиком <данные изъяты> рублей.

Требования истца, базируются на тех данных, которые ему были предоставлены бухгалтерией ответчика, задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, согласно расчетного листка составляет <данные изъяты> рубля.

Однако представителем ответчика в ходе судебного разбирательства указано на то, что при производстве расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца была допущена ошибка и не учтены <данные изъяты> дней отпуска, предоставленных истцу в <данные изъяты> году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив в ходе судебного разбирательства расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, представленный в материалы дела стороной ответчика, исследовав оригиналы приказов о предоставлении отпусков за весь период работы истца в организации ответчика, его заявления о предоставлении отпусков за весь период трудовой деятельности, а также табеля учета рабочего времени за те периоды отпусков, при предоставлении которых не была отобрана расписка истца об ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска, суд соглашается с расчетом ответчика.

За период работы истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца) ему должны быть предоставлены отпуска общей продолжительностью <данные изъяты> дней (<данные изъяты>(<данные изъяты>*<данные изъяты>)+ <данные изъяты>(<данные изъяты>:<данные изъяты>*<данные изъяты>)).

Согласно представленным первичным документам истцу было предоставлено <данные изъяты> дней отпуска (в том числе выплачивалась денежная компенсация).

Разница между общей продолжительностью отпусков, полагавшихся истцу за период работы, и фактически предоставленных отпусков составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

В связи с изложенным, суд полагает установленным, что на момент увольнения истцу в качестве компенсации за неиспользованный отпуск должно быть начислено <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ) (<данные изъяты>*<данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> дней - отпуска, не предоставленные работнику в период работы, <данные изъяты> рублей – среднедневной заработок за <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению). Расчет среднедневного заработка соответствует положениям постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», арифметически верен, истцом не оспорен.

С учетом размера заработной платы, начисленной за <данные изъяты> года, истцу при увольнении полагалось к выплате <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей – сумма начисленной заработной платы, <данные изъяты> рублей – сумма начисленной компенсации за неиспользованный отпуск) (с учетом НДФЛ) или <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ).

С учетом выплаченной истцу при увольнении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по выплатам составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), что в полной мере соответствует расчету ответчика, представленному в материалы дела.

Суд учитывает, что данная сумма спорной не является, самостоятельно начислена ответчиком, с нее произведено удержание НДФЛ, не выплачена истцу не ввиду оспаривания на нее права, а ввиду допущенных неточностей при производстве расчета и финансовых трудностей предприятия. Изложенное позволяет суду взыскать с ответчика сумму задолженности без учета НДФЛ, поскольку обязанность налогового агента выполнена работодателем при производстве начислений.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При расчете соответствующей суммы компенсации суд учитывает, что выплата всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, начало просрочки ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов по задолженности выплат при увольнении
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7,75 %	1/150	<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 1/150 ? 7.75%	<данные изъяты> р.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	7,50 %	1/150	<данные изъяты> ? <данные изъяты> ? 1/150 ? 7.5%	<данные изъяты> р.
						Итого:	<данные изъяты> руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания соответствующей компенсации по день исполнения решения суда, поскольку выплата соответствующей компенсации является обязанностью работодателя, которую он должен исполнить одновременно с производством спорной выплаты, поэтому основания для выводов о том, что данная обязанность не будет исполнена работодателем при исполнении настоящего решения суда, и права работника на получение соответствующей компенсации на день фактического расчета будут нарушены, отсутствуют. Кроме того сумма соответствующей компенсации варьируется в зависимости от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, соответственно зафиксировать ее размер, как то указано в просительной части искового заявления, не представляется возможным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся работнику денежных сумм в размере 16566,98 рублей.

В соответствии со ст.ст.21, 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что, поскольку факт нарушения работодателем прав работника установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, испытанных в результате невыплаты при увольнении всех причитающихся работнику денежных сумм, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о приведении решения суда к немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В материалы дела стороной истца представлены копии судебных постановлений, свидетельствующих о наличии неисполненных ответчиком обязательств на общую сумму более <данные изъяты> рублей, что само по себе свидетельствует о сложном финансовом положении ответчика. Кроме того, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, определенная судом к взысканию, признавалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии спора в указанной части.

С учетом изложенного, принимая во внимание финансовое состояние ответчика, а также характер выплат, задержанных ответчиком, суд полагает обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по выплатам при увольнении в сумме 494536,90 рублей. В части иных требований суд не усматривает оснований для их немедленного исполнения.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8611,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Матусевича О. В. к закрытому акционерному обществу «Холод Славмо» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холод Славмо» в пользу Матусевича О. В. задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении в сумме 494536,90 рублей, компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 16566,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по выплатам, причитающимся работнику при увольнении в сумме 494536,90 рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холод Славмо» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8611,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.