Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2019 (2-4847/2018;) ~ М-3727/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-1491/2019

24RS0013-01-2018-004794-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Сисюра Л.В.,

при секретаре Баженовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк» к Клюеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице Красноярского отделения № 8646, обратилось в суд с иском к Клюеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 05.12.2014 г. Банком и Клюевым Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 54000 рублей под 21,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просил взыскать задолженность по основному долгу 46117 рублей 23 копейки, проценты 21378 рублей 70 копеек, неустойку 1002 рубля 57 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2254 рубля 96 копеек (л.д. 3).

Представитель истца Битарова Е.В. (по доверенности л.д. 22) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 32, 37).

Ответчик Клюев Н.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил (л.д. 38, 41).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банком и Клюевым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 54000 рублей под 21,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и заключенных к нему дополнительных соглашений, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-14).

Указанный кредитный договор и график платежей подписаны Клюевым Н.П. без каких-либо оговорок.

Как следует из выписки по счету на имя Клюева Н.П., заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7-9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед банком имеется ссудная задолженность: основной долг 46117 рублей 23 копейки, проценты 21378 рублей 70 копеек, неустойка 1002 рубля 57 копеек (л.д. 6).

Доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиками суду не представлено.

Достоверность расчета задолженности ответчиками не оспорена.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Клюева Н.П. в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2254 рубля 96 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Клюеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Клюева Николая Петровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68498 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 46117 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 21378 рублей 70 копеек, неустойка – 1002 рубля 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 2254 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра