Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2016 (2-5801/2015;) ~ М-5916/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2016 г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Осиповой С.К.,

при секретаре                Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Балькину А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с заявлением Балькина А.Н. о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а такде об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме <данные изъяты>. На основании заявления, Балькину А.Н. был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс Банк» открыло на имя ответчика картсчет №. Согласно условиям заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 20 числа каждого месяца. Ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 20.05.2015г. по 06.10.2015г. в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, с адреса регистрации ответчика судебный конверт возвращен в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В то же время в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 11.11.2008г. Балькин А.Н. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии денежных средств в сумме 45000 руб.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептировало данную оферту путем открытия заемщику картсчета с №, тем самым заключив с Балькиным А.Н. договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК», процентная ставка на задолженность по операциям покупок составляет 30% годовых, на задолженность по операциям снятия наличных – 35% годовых, на просроченную задолженность – 60 % годовых.

Как следует из выписки по счету № по состоянию на 06.10.2015г., ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров и услуг в безналичном порядке.

Однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем за период с 20.05.2015г. по 06.10.2015г. по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая складывается из текущего долга по кредиту - <данные изъяты>, долга по погашению кредита – <данные изъяты>., неуплаченных в срок процентов (просроченные проценты) – <данные изъяты>., процентов на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд считает, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в связи с этим требования истца о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Балькину А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Балькина А.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2016г.

Судья: