Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3676/2021 ~ М-3352/2021 от 11.05.2021

Дело №2-3676/2021 50RS0039-01-2021-005680-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Григорьеву А. М. о взыскании части задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 98 440,11 руб., в том числе: ? доли образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 65 607,68 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 262 430,73 руб.); ? доли образовавшейся задолженности от суммы неуплаченных процентов в размере 32 832,43 руб. из общей суммы требований по процентам в размере 131 329,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины- 3153,20 руб. и судебных издержек-10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО НБ «Траст» на основании заключенного кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит ответчику в размере 599 690 руб. на срок 60 мес. под 12% годовых. <дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его включения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье и 09.11.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга в размере 303 100 руб., а определением от <дата>. судебный приказ по заявлению должника отменен. В настоящее время истец требует лишь часть задолженности должника и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание истец-ООО «Экспресс Кредит» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Григорьев А.М. в судебное заседание не явился, поступило заявление об отказе во взыскании денежных средств по кредитному договору <номер> от <дата>. и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности по тем основаниям, что последний платеж ответчик произвел <дата> в размере 19 000 руб., а очередной ежемесячный платеж должен был поступить 21.04.2014г. Срок исковой давности истек <дата>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ПАО НБ «Траст» на основании заключенного кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит ответчику в размере 599 690 руб. на срок 60 мес. под 12% годовых.

<дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его включения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье и <дата>. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга в размере 303 100 руб., а определением мирового судьи от <дата>. судебный приказ по заявлению должника отменен.

Согласно графика платежей последний платеж ответчик произвел <дата> в размере 19 000 руб. Очередной ежемесячный платеж должен был поступить <дата>., но Григорьев A.M. более оплату по договору не производил.(л.д. 22-24).

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредит был получен Григорьевым A.M. <дата> сроком на 60 месяцев (5 лет) (л.д. 8-9). Таким образом, срок окончания договора наступает <дата>.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек <дата>.

В настоящее время истец просит взыскать задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере 98 440,11 руб., в том числе: ? доли образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 65 607,68 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 262 430,73 руб.); ? доли образовавшейся задолженности от суммы неуплаченных процентов в размере 32 832,43 руб. из общей суммы требований по процентам в размере 131 329,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины- 3153,20 руб.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности подлежит удовлетворению

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тоже положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик платежи по кредиту по графику платежа не вносила. Очередной ежемесячный платеж должен был поступить <дата> Однако, Григорьев A.M. больше оплату по договору не осуществлял.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>. за пределами срока исковой давности, а <дата>. - с иском о взыскании задолженности в размере ? доли от суммы задолженности, также за пределами срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с Григорьева А.М. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 98 440,11 руб., в том числе: ? доли образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 65 607,68 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 262 430,73 руб.); ? доли образовавшейся задолженности от суммы неуплаченных процентов в размере 32 832,43 руб. из общей суммы требований по процентам в размере 131 329,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины- 3153,20 руб. и судебных издержек-10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.07.2021г.