Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1407/2017 от 20.02.2017

Судья Кришталюк Д.В. Дело № 22-1407/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Гусейнова А.В., на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года, которым

Гусейнов А.В., <...> ранее судимый

- 7.10.2009 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 9.12.2009 года мировым судьей судебного участка №72 г.Лабинска по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено не отбытое наказание по приговору Лабинского городского суда от 7.10.2009 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.09.2011 года по отбытию срока наказания.

- 16.04.2012 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6.06.2012 года Краснодарским краевым судом Краснодарского края изменен режим отбывания наказания на особый.

- 29.10.2012 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Лабинского районного суда от 16.04.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11.08.2016 года по отбытию срока наказания.

-решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.06.2016 года в отношении Гусейнова А.В. установлен административный надзор.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление защитника осужденного Гусейнова А.В. - адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Гусейнов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено 31 октября 2016 года в г. Лабинске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает, что судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие на его иждивении двоих малолетних детей, инвалидности второй группы, таких заболеваний как <...>. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств, приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях помощник Лабинского межрайонного прокурора Богданов Н.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, просит приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный Гусейнов А.В. отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции / л.д.164/.

Адвокат Барышева И.Е. в защиту осужденного Гусейнова А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить.

Прокурор Лытченко О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Гусейнова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Гусейнов А.В. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Гусейнова А.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражал. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Гусейнова А.В., квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, такого как рецидив преступлений, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Гусейнову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Гусейнову А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Вид режима отбывания наказания Гусейнову А.В. назначен верно, в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данных, подтверждающих, что Гусейнов А.В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях изоляции от общества, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░