Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2013 от 09.01.2013

Дело №1-7/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес>

<адрес> ФИО3,

представителя потерпевшей стороны- ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, выданное

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной палаты Красноярского

края, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим образованием, холостого, не учащегося, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не уплачен, судимость не погашена; 2) ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено об исполнении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО6

Преступление совершено подсудимым в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено) подсудимый ФИО1, потерпевший ФИО6, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В процессе распития между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, вызванный тем, что ФИО6 стал упрекать ФИО1 и предъявлять ему претензии, что когда он (Трусков) привлекался к уголовной ответственности и содержался в ИВС <адрес>, а ФИО1 в то время состоял на службе ОВД в качестве конвоира ИВС, последний не носил ему и его землякам, также содержавшимися под стражей, передачи. Вследствие этого у ФИО19 возник внезапный умысел на лишение жизни Трускова. Реализуя задуманное, он вызвал Трускова на кухню, где, приискав нож хозяйственного назначения, нанес ему два удара в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, одно из которых расположено в области передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4-5 межреберья на высоте 128 см с раневым каналом в направлении слева на право, спереди назад с повреждением по ходу средней доли правового легкого, межреберных мышц, кожи; второе- в области переднюю поверхности грудной клетки слева от среднеключичной линии до передней подмышечной линии на высоте 122 см в проекции 6-7 межреберья в направлении слева на право, спереди назад, снизу вверх сопровождается повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца, средостения, нижней доли левого легкого, межреберных мышц, кожи, осложнившихся сдавлением сердца кровью в полости средостения 180 мл массивным наружным кровотечением, от которых ФИО6 скончался на месте преступления. Данные повреждения в момент их причинения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № являлись опасными для жизни и расцениваются экспертами как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в убийстве ФИО6 признал частично, заявив, что убивать его не хотел. Не он вызвал Трускова на разговор, а Трусков предлагал поговорить на улице. Но он решил поговорить с ним в кухне квартиры и направился туда. Трусков шел за ним сзади и пнул его ногой в ягодицу, на что он ответил ему нецензурной бранью. После этого Трусков схватил его за грудки, прижал к стенке и стал душить предплечьем. Он (ФИО19) пытался разжать его руки, но это ему не удавалось, Трусков был выше его ростом и физически сильнее. В какой-то момент ему (ФИО19) удалось оттолкнуть Трускова от себя, и тут он увидел на стиральной машинке кухонный нож. Понимая, что он проигрывает Трускову в драке, схватил нож и стал им размахивать перед Трусковым, предупреждая, чтобы он не подходил к нему. Трусков сказал, что отберет нож и убьет его. Реально воспринимая его угрозы, он (ФИО19) первым ударил Трускова ножом, оказалось, что попал ему в грудь. Трусков отскочил от него и оказался в прихожей, где он (ФИО19) нанес ему ножом второй удар в грудь. Трусков упал на пол в прихожей и захрапел. Он (ФИО19) крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. В какой последовательности дальше происходили события не помнит, так как был сильно пьян. Случившееся объясняет тем, что был раздражен и обозлен поведением Трускова по отношению к нему (ФИО19).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО19 в убийстве Трускова установленной показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными и иными доказательствами по делу, собственными показаниями подсудимого, в том числе, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, видно, что он добровольно и без принуждения, в свободной форме, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации в присутствии защитника подробно и детально рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 пришли на квартиру ФИО11 и её сожителя ФИО7по адресу: <адрес>, стали распивать спиртное, находились в зале. Бети и Трусков завели разговор о тюрьме, вспоминали тех, кто с ними ранее отбывал наказание. В этот момент Трусков начал обвинять его (ФИО19) в том, что в период его работы в качестве конвоира ИВС <адрес> в 2004 году он не приносил им чай и сигареты, из-за чего между ними произошла ссора. Трусков предложил выйти на улицу и поговорить. Он (ФИО19) вышел из зала и направился в сторону кухни, в этот момент Трусков пнул его ногой в левую ягодицу, на что он (ФИО19) ответил ему нецензурной бранью. Трусков схватил его «за грудки» и между ними завязалась потасовка, оказались в кухне. Трусков своим правым предплечьем прижал его к стенке в области шеи, он (ФИО19) пытался разжать его руки, освободиться, но так как был сильно пьяным, чувствовал превосходство Трускова. При этом Трусков говорил, что если его друга ФИО8 «посадят», он убьет его и ФИО9 Тут он увидел лежавший на стиральной машинке нож, схватил его и ударил им Трускова в левый бок. Трусков отпустил его, отскочил и оказался в прихожей. Сразу же он (ФИО19) нанес ему второй удар ножом в грудь, чтобы прекратить конфликт. Трусков упал на пол на спину и захрипел, понимая, что причинил ему серьезное ранение, крикнул в зал, чтобы вызвали скорую помощь. После этого сам ушел из квартиры (т.1, л.д.131-135,144-149, 203-208).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственноручно написанном заявлении, озаглавленном им как «чистосердечное признание», указал, что Трусков обозлил его, он (ФИО19) схватил лежавший на печке нож, вызвал Трускова и ударил его один раз ножом, куда именно не помнит. Трусков вскрикнул и упал на пол, прибежали Бети и Чорду. Он сказал им вызвать скорую помощь, сам ушел на квартиру ФИО8 (т.1, л.д. 105).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что текст чистосердечного признания написал собственноручно в присутствии оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО12 без какого-либо физического и психологического давления. При этом уточнил, что нож лежал на стиральной машинке, а не на печке, ошибочно принял стиральную машинку за печь, печки в квартире вообще нет; Трускову нанес два удара ножом.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый также добровольно и без принуждения, в свободной форме в присутствии своего защитника и двух понятых повторил показания, данные на допросах в качестве обвиняемого; детально продемонстрировал свои действия, совершенные в отношении Трускова по лишению его жизни. Так, ФИО19 указал, что распивали спиртные напитки, находясь в зале <адрес>. Здесь поссорился с Трусковым и с ним пошли разбираться на кухню. В помещении кухни, расположившись возле стиральной машинки по левой стороне от входа, с помощью линейки, использованной вместо ножа, и манекена ФИО19 показал, каким образом взял нож со стиральной машины и нанес им Трускову первый удар, указав на манекене место в области грудной клетки слева. После этого Трусков отскочил и он сказал ему: «еще раз подойдешь, я тебя точно второй раз пырну». Трусков соскочил и он (ФИО19) ударил его второй раз в грудь, от чего Трусков упал на пол по направлению в коридор (прихожую) (т.1, л. д. 150-162).

Показания ФИО19 и сведения, изложенные им в чистосердечном признании, касающиеся обстоятельств убийства Трускова, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблиицами к нему следует, что в прихожей <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО6 с двумя ножевыми ранениями: 1) в области третьего и четвертого межреберья справа; 2) в области шестого и седьмого межреберья слева. На одежде погибшего, а именно: верхней черной куртки из кожезаменителя, внутренней кофты с капюшоном черного цвета, двух футболках на уровне груди имеются линейные повреждения ткани. Указанная одежда обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Аналогичные пятна обнаружены на полу у входа в квартиру, а также в месте расположения трупа Трускова. В прихожей напротив входной двери под столом обнаружен нож с клинком из металла серебристого цвета размером 48 см, и рукоятью из дерева коричневого цвета размером 13 см. В зале квартиры под столом обнаружен еще один нож с рукоятью из черного металла. При входе в кухню по левой стороне стены зафиксировано расположение предметов и вещей: стиральная машинка, холодильник, умывальник, шкаф. С места происшествия изъяты ножи, а также вещи и предметы со следами бурого цвета, похожими на кровь, на марлевые тампоны произведены смывы (т. 1, л.д. 40-64);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть Трускова наступила от двух проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением правого и левого легкого, оболочки средостения, левого желудочка сердца, осложнившихся массивной кровопотерей, сдавлением сердца кровью. При осмотре трупа Трускова на его теле обнаружены телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, одно из которых расположено в области передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 4-5 межреберья на высоте 128 см от подошвы с L-образной раной под углом около 60 градусов длинною по горизонтальной линии 1,5 см, вертикальной- 04 см с раневым каналом в направлении слева на право, спереди назад повреждением по его ходу средней доли правового легкого, межреберных мышц, кожи. Второе - в области передней поверхности грудной клетки слева от среднеключичной линии до передней подмышечной линии в проекции 6-7 межреберья на высоте 122 см с П-образным верхним и острым нижним концом под углом около 80 градусов длиною по вертикальной линии 2,8см в направлении слева на право, спереди назад, снизу вверх, сопровождается повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца, средостения, нижней доли левого легкого, межреберных мышц и кожи. Осложнившихся сдавлением сердца кровью в полости средостения в количестве 180 мл и массивным наружным кровотечением. Данные телесные повреждения согласно пункту 6.2.6, приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н являлись опасными для жизни человека в момент их причинения и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения возникли прижизненно от двух травматических воздействий с достаточной силой; могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу. В момент их причинения потерпевший мог находиться в любом положении (стоять, сидеть, лежать) передней частью грудной клетки и тела по отношению к повреждающему орудию и нападавшему. Смерть Трускова наступила в промежуток времени в пределах от 1,5 до 03 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. Определить последовательность причинения проникающих колото-резаных ранений не представилось возможным из-за короткого промежутка времени их образования. При исследовании трупа Трускова также диагностированы повреждения в виде ссадин спинки носа, возникшие от воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти, и расцениваются как не причинившие вреда его здоровью (том 2, л.д. 18-26, 32-38).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с места происшествия- <адрес> в <адрес>, в частности, ножа с коричневой рукояткой длиной клинка 18 см следует, что поверхность клинка обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. При обработке данного ножа дактилоскопическим порошком следов пальцев рук, пригодных для идентификации, на нем не обнаружено. При осмотре одежды Трускова: куртки из кожезаменителя черного цвета, кофты с капюшоном черного цвета из синтетической ткани установлено, что с внутренней стороны левая и правая полы куртки и кофты, левый и правый рукава обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. В области правой полы куртки и кофты на расстоянии соответственно 46 и 42 см от низа имеются сквозные повреждения ткани линейной формы длиной 03 см каждая. В области левой полы кофтыы с капюшоном на расстоянии 23 см от его низа также имеется сквозное повреждение ткани длиной 2,6 см. На футболке потерпевшего на расстоянии 33 см от левого бокового шва и 33 см от низа имеется повреждение ткани размером 02 см, аналогичное повреждение имеется на уровне груди; футболка обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На других вещах Трускова: спортивных трико, трусах, а также мужских туфлях и тряпке, которой были прикрыты ранения на Трускове, изъятых в прихожей при осмотре места происшествия, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 1-9, 10-11).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятых с пола в прихожей квартиры, с клинка ножа с коричневой рукоятью, мужских туфель, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 Подозреваемому ФИО1, свидетеля ФИО9 и ФИО8 кровь принадлежать не может (т. 2 л.д. 73-81).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также:

-показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля по причине отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на квартире ФИО13 по адресу: в <адрес>, совместно с ФИО8, ФИО1, ФИО6 и ФИО10, расположившись в зале, распивали спиртные напитки. ФИО11, ФИО7 и ФИО10 опьянев, уснули на диване. Он, Бети, Трусков и ФИО19 продолжали употреблять спиртное. Затем между ФИО19 и Трусковым произошел конфликт, он понял, что из-за девушки. ФИО19 стал вызывать Трускова подраться один на один, последний отказывался, заявляя, что будет разбираться по трезвому. Но ФИО19 не успокаивался, все приставал к Трускову, вышел из зала в коридор и позвал его за собой. Они прошли на кухню и закрыли за собой дверь. Примерно через одну - две минуты из коридора раздался шум потасовки. Он встал и хотел посмотреть, что там происходит. В этот момент дверь в зал открылась и он увидел ФИО19, в руке у него был нож. Стоя на пороге, он кричал, что зарежет его (Чорду) и ФИО8 Он подбежал к ФИО1, схватил его руку, в которой был нож, нож выпал, он выкинул его под стол. На лезвии ножа была кровь. На полу в коридоре (прихожей)_ лежал Трусков, тяжело дышал, хрипел, глаза были закрыты, на груди имелись ножевые ранения. По указанию ФИО8 он побежал вызывать скорую помощь. По прибытии скорой помощи Трускову стали оказывать первую медицинскую помощь, но результатов не дали, он скончался на месте (т. 1 л.д. 84-87).

-показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля по причине отбывания им наказания в местах лишения свободы, из которых следует, что он не понял причину конфликта, возникшего между ФИО6 и ФИО1 Помнит, что ФИО19 сказал Трускову6 «Пойдем, выйдем» и они оба вышли из зала в коридор (прихожую). Через пять минут дверь в зал открылась и они (он и ФИО14) увидели ФИО1 с ножом в руке. На ноже была кровь. ФИО19 кричал: «Я сейчас и вас тут завалю». Вместе с Чорду они бросились на ФИО19, выбыли нож. Потом он увидел в прихожей на полу Трускова, он тяжело дышал, когда раскрыл его куртку увидел на груди слева и справа две ножевые раны, из большей раны стекала кровь. Он нашел тряпку, закрыл ею рану и велел ФИО14 вызвать скорую помощь, но спасти Трускова не удалось (т. 1 л.д.88-91).

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 и ФИО8 заявили, что являются дальними родственниками, отношения между ними нормальные, причин оговаривать друг друга у них не имеется. ФИО1, подтвердил показания свидетеля ФИО8 в той части, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с Трусковым [А., ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 распивали спиртное по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО1 с ФИО6 произошел конфликт, они пошли на кухню разбираться. Далее ФИО1 указал, что ударил ФИО6 ножом в грудь, от чего последний скончался. Кроме него и ФИО6 на кухне никого не было. Дальнейшие события помнит плохо, так как был сильно пьян, допускает, что мог произнести в адрес ФИО8 и ФИО9 угрозы убийством, однако не помнит этих обстоятельств (т.1 л. д.140-143).

-показаниями свидетеля ФИО15, фельдшера станции скорой помощи, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи Туринской центральной районной больницы, выезжала по поступившему от ФИО9 общению о том, что по адресу: п. тура, <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. По приезду по вышеуказанному адресу в прихожей квартиры был обнаружен мужчину с ножевыми ранениями в грудь. Стали оказывать ему экстренную помощь, но реанимировать его не удалось, он скончался на месте (т. 1 л.д. 101-104).

-показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10 в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов они совместно с ФИО1, ФИО6, ФИО9 и ФИО8 на квартире Малининой, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. От чрезмерно выпитого они заснули и проснулись от того, что их разбудили сотрудники полиции. Об обстоятельствах конфликта между Трусковым и ФИО19 и убийства Трускова им ничего неизвестно (т. 1 л.д. 78-80, 81-83, 96-98);

-показаниями свидетеля ФИО16, старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, в суде о том, что чистосердечное признание ФИО1 написал собственноручно перед своим задержанием и после разъяснения ему процессуальных прав без всякого принуждения.

-показаниями ФИО4, сестры погибшего, в суде, из которых следует, что ФИО6 по характеру был человеком спокойным, не конфликтным, в <адрес> находится на лечении в тубдиспансере, имел один недостаток- злоупотреблял спиртными напитками. О случившемся она узнала от родственников. С их слов стало известно, что брат с незнакомыми ей людьми распивал спиртные напитки, среди них был ФИО1 С ним брат поссорился, в ходе ссоры ФИО19 нанес ему ножевые ранения, от которых брат скончался.

Исследованные выше доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено) в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей между ФИО6 и ФИО1 по незначительному поводу, подсудимый ФИО1 с целью убийства ФИО6 нанес последнему два удара ножом в область груди, причинив колото-резаные ранения, от которых Трусков скончался на месте преступления.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер, количество и локализация причиненных ФИО6 телесных повреждений в жизненно-важные органы человека- легкие и сердце- с применением ножа указывают о прямом умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего способом, опасным для его жизни и здоровья, последствием которого явилось причинение потерпевшему тяжкого несовместимого с жизнью вреда здоровью.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что не намеревался убивать Трускова, нож применил, защищаясь от потерпевшего, который угрожал убийством, пытался его задушить, суд находит безосновательными и надуманными, а его позицию ничем иным как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в особо тяжком преступлении, преследующая цель смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый в день совершения преступления был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, освидетельствован на наличие у него телесных повреждений. На его теле, кроме осаднения верхневнутреннего квадрата правой ягодицы на участке 2 х 1 см, иных телесных повреждений, которые могли бы указывать на то, что потерпевший предпринимал попытки к удушению подсудимого либо применении иного физического насилия, не обнаружено (т. 2, л.д. 50-52).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра одежды ФИО19, в которой он находился в момент убийства ФИО6, повреждений ткани на них также не обнаружены (т.1 л.д. 165-169).

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования установлены всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих возвращение дела прокурору либо прекращение производства по нему, не допущено.

Из справки МКУЗ «Туринская центральная района больница» и показаний подсудимого в суде следует, что на учете у врача -психиатра он не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени тяжести» (т.2, л.д.140).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет эмоциональную неустойчивость, склонность к раздражительности, неустойчивость внимания, узкий круг интересов, поверхность суждений, эгоцентризм. Имеющиеся психические расстройства выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней степени, о чем свидетельствуют данные анамнеза о раннем употреблении спиртных напитков, быстром развитии клинических признаков зависимости от этанола, низких социально- дотационных возможностях. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО19 находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтной ситуацией с потерпевшим и простым алкогольным опьянением. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 2, л.д. 65-68).

Оценив вышеуказанное заключение экспертов с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО19, а также его адекватного поведения в суде, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению и способным нести уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым в отношении ФИО6 содержит состав уголовно наказуемого деяния и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство человека, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; данные о его личности, из которых следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, длительное время нигде не работает, к трудоустройству не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о склонности к нарушению уголовного закона (т. 2 л.д. 131-138, 140).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе в силу пунктов «з», «и» части первой указанной нормы, активное способствование подсудимым в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, озаглавленное как «чистосердечное признание», которое по своему содержанию свидетельствует о явке с повинной; принесение представителю потерпевшего ФИО4 своих извинений за содеянное, молодой возраст подсудимого, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО6, явившегося поводом к совершению преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного в целом, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигли цели перевоспитания подсудимого, наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено до вынесения приговора Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, а также семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Суд не применяет по делу положения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющие применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не уплачен, следовательно, наказание не отбыто.

Данный приговор в соответствии ч.2 ст. 71 УК Ф подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно ч.3 ст. 72, ч.5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу и срок, отбытый по приговору Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласно протоколу задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Илимпйиского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в отношение него меру пресечения -заключение под стражу.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-нож с коричневой рукоятью с следами крови, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению;

-нож с черной рукоятью, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета с пола рядом с трупом и у входа у двери, контрольный марлевый тампон со смывом, произведенные при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, тряпка со следами бурого цвета с трупа ФИО6, десять светлых дактилоскопических пленок, окурки в количестве 56 штук, изъятые с места происшествия, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности подлежат уничтожению;

-одежда ФИО6 (куртка черного цвета из кожезаменителя, кофта с капюшоном, футболка штаны, трико, трусы, две пары носков) в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ согласно заявлению ФИО4 подлежат уничтожению;

-кофта синего цвета, куртка черного цвета, штаны черного цвета, принадлежащие ФИО9, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ согласно заявлению подлежат возврату ФИО9;

-кофта бежевого цвета, туфли черного цвета, куртка черного цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО8, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ согласно заявлению ФИО17 подлежат уничтожению;

-ботинки черного цвета, брюки темно синего цвета, куртка светлого цвета, кофта серого цвета, кофта темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1 в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ согласно заявлению последнего подлежат уничтожению;

Заявление адвоката ФИО2 об оплате его труда по защите интересов подсудимого в суде подлежит удовлетворению.

Адвокат ФИО2 назначен защитником подсудимого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ и принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела в течение трех дней: ДД.ММ.ГГГГ-ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- судебные заседания по делу.

Согласно ч.5 ст.50, ч.1 ст. 131, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 132 УПК Ф процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно пункту 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда адвоката за один рабочий день участия в судебном заседании по уголовному делу определе░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 550 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 60%, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ 80 %.

░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 960 ░░░░░░ (550 ░░░. + 330 ░░░.(60% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) + 440 ░░░.(80 % ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ 3 ░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303- 304, 307-309, 131 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░:

-░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 56 ░░░░; ░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9- ░░░░░░░░░░ ░░░9;

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░ 880100417560, ░░░░░░░ ░░░░░ 72 01 008018, ░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 3 960 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40802810231120100183 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 6190/52 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 040407627, ░/░ 30101810800000000627.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░