Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2020 ~ М-2691/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-2921/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года             г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой А.К.,

с участием ответчика Исмагилова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Исмагилову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском Исмагилову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в его обоснование, что 04 июля 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Исмагиловым Р.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта. Свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, допустив образование задолженности.

8.08.2017 АО "Альфа-Банк" на основании договора уступки прав требования передал ОАО "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время НАО "Первое коллекторское бюро") права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако задолженность не оплатил.

По состоянию на 8 августа 2017 года задолженность Исмагилова Р.Ш. составила 75 526,19 руб., из которых: 69 125,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6 400,94 руб. – проценты.

Просит суд взыскать с Исмагилова Р.Ш. сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2013г. за период с 25.04.2015г. по 08.08.2017г. в размере 69 125,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 465,79 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Исмагилов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела имеется заявление-анкета Исмагилова Р.Ш. в ОАО «Альфа-Банк» на получение кредитной карты Visa Classic от 4 июля 2013 года, в котором ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего получение кредитной карты на индивидуальных условиях. Также Исмагилов Р.Ш. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, указанными в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего получение кредитной карты.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 4 июля 2013 года Исмагилову Р.Ш. установлен лимит кредитования 70 000 руб., за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 28,99 годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. А также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа 4 число каждого календарного месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Срок беспроцентного периода 100 календарных дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с предусмотренным лимитом.

Согласно выписке по счету Исмагилов Р.Ш. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Исмагиловым Р.Ш. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № № от 04.07.2013 года.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

8 августа 2017 года между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступило НАО «ПКБ» право требования, в том числе и по кредитному договору № № от 04.07.2013г. с Исмагиловым Р.Ш.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, НАО ПКБ» направило 22.09.2017г. в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 75 526,19 руб., однако в добровольном порядке ответчиком задолженность погашена не была.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Исмагиловым Р.Ш.

Судом установлено, что Исмагилов Р.Ш. нарушил условия кредитного соглашения, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего за период с 25.04.2015г. по 08.08.2017г. у Исмагилова Р.Ш. перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность в сумме 75 526,19 руб., из которых: 69 125,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6 400,94 руб. – проценты.

При рассмотрении дела Исмагиловым Р.Ш. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из выписки по счету следует, что Исмагилов Р.Ш. воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, а также периодически вносил денежные средства, при этом последнее пополнение счета кредитной карты осуществлено ответчиком 15.04.2015г. по основному долгу в размере 1480,42 руб. и 13.05.2015г. по процентам в размере 170,75 руб.

Учитывая, что после 13 мая 2015 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 04 июля 2013 года, то АО «Альфа- банк», а впоследствии и НАО «ПКБ» знали или должны были знать о нарушении своих прав с 05 июня 2015 года, т.е. с момента следующего внесения минимального платежа по карте.

    Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекал 05 июня 2018 г.

Вместе с тем, НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском только 27 июля 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения очередного платежа, а именно с 05 июня февраля 2015 года. Поскольку течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 04 июля 2013 года следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, то на момент обращения в суд с данным иском (27.07.2020) срок исковой давности истек.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКБ» обратилось 05 августа 2019 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ № в отношении Исмагилова Р.Ш. вынесен мировым судьей 07 августа 2019 г. и отменен определением от 19 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 526,19 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░