Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2014 от 09.01.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2014 года

Дело № 2-351/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи              Маренковой А.В.,

при секретаре              Романюк Л.О.,

с участием ответчика              Корневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Корневой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Корневой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что 23 мая 2012 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Корневой И.В. был заключен договор займа финансовых средств № *** на сумму *** рублей на срок по 21 мая 2017 года. В соответствии с графиком платежей ответчику установлены ежемесячные платежи в счет погашения займа в размере *** рублей в месяц и компенсация (процент) за пользование займом в размере *** рублей в месяц. В силу пунктов 2.7 и 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Общества, условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Пунктами 3.3 и 8.1 договора займа определено, что в случае нарушения пайщиком срока уплаты очередной части займа, пайщик уплачивает обществу штрафную неустойку в размере 3% от суммы задолженности по оплате части займа по графику платежей за каждый день просрочки со дня, когда образовалась задолженность до дня её возврата Обществу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 30 октября 2013 года образовалась задолженность в общей сумме *** рубля, из которых *** рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга; *** рублей – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); *** рублей – просроченная задолженность по оплате членского взноса; *** рубля – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 23.10.2012 по 30.10.2013 (372 дня). Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в пользу, а также в возврат государственной пошлины *** рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Корнева И.В. с заявленными требованиями истца согласилась частично, полагала, что членский взнос и проценты по займу могут быть взысканы только на момент рассмотрения дела судом, а также просила снизить размер пени, полагая его завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного выше Закона член потребительского общества (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от потребительского общества займы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что на основании заявления Корневой И.В. от 23 мая 2012 года она вступила в число пайщиков Кооператива. В заявлении указано о том, что она ознакомлена с Уставом Общества и обязуется выполнять все требования и решения органов управления потребительского Общества.

Из материалов гражданского дела следует, что 23 мая 2012 года истец и ответчик заключили договор займа № ***, во исполнение которого Кооператив перечислил ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок 60 месяцев, по 21 мая 2017 года с ежемесячной уплатой компенсации за пользование займом ***% годовых.

Из содержания раздела 2 Договора следует, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами Кооператива, путем выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива либо перечислением суммы займа на банковский счет указанный заемщиком в заявлении по согласованию с Кооперативом.

Согласно расходному кассовому ордеру № *** от 23 мая 2012 года, представленному истцом, денежные средства по договору займа в сумме *** рублей были выданы Корневой И.В. из кассы Кооператива.

В пункте 4.5 договора, сторонами определена очередность зачета платежей, осуществляемых пайщиком в период пользования займом: при этом в первую очередь исполнение обязательства по оплате неустойки, во вторую очередь – исполнение обязательства по оплате просроченной компенсации, в третью очередь – погашение просроченной задолженности по возврату суммы займа.

Размер членского взноса определен в соответствии с условиями договора займи Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме *** рублей.

Соглашением сторон также определено, что уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, – в данном случае 23 числа каждого календарного месяца, в дату погашения займа, в сумме начисленных на указанные даты компенсации и платежа по возврату суммы займа (пункт 3.3 договора займа).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, возврат займа и уплата компенсации производится наличными денежными средствами через кассу Общества по приходно-кассовому ордеру, либо безналичным способом на расчетный счет Общества.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены. С условиями договора Корнева И.В. была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью, имеющейся на каждом листе договора.

Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик своевременно не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 30.10.2013 образовалась задолженность в общей сумме *** рубля, из которых *** рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга; *** рублей – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); *** рублей – просроченная задолженность по оплате членского взноса; *** рубля – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 23.10.2012 по 30.10.2013 (372 дня).

Заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере *** рублей ответчиком не оспариваются, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (компенсации) за пользование займом, суд полагает довод ответчика о том, что с неё подлежат взысканию проценты за пользование займом только по состоянию на день рассмотрения дела судом, а не на день прекращения кредитных обязательств по договору – 21.05.2017 обоснованными.

Так, пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.1 Договора от 23 мая 2012 года Корнева И.В. должна была уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке ***% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам по состоянию на 30.10.2013 составила *** рублей (*** х ***% / 12) х 60 мес. – *** рублей (уплачено по состоянию на 25.09.2012).

Федеральным законом № 284-ФЗ от 19 октября 2011 года статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, при таком положении при истребовании суммы займа досрочно, в предусмотренных законом случаях по требованию заимодавца, проценты подлежат начислению до дня возврата суммы займа, а в случае взыскания займодавцем суммы долга до истечения срока действия договора, при неизвестности даты возврата займа, с заемщика в пользу займодавца могут быть взысканы проценты, которые подлежали уплате на день рассмотрения дела судом.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части иска и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.10.2013 в размере *** рублей.

При этом расчет процентов суд полагает необходимым произвести за период с 23.10.2012 по 13.02.2014 (с учетом даты последнего платежа – 25.09.2012 до дня рассмотрения дела судом), то есть за 15 месяцев 21 день, исходя из размера компенсации (процентов) в сумме *** рублей в месяц (*** рублей х 15 месяцев + *** рублей / 30 дней х 21 день).

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что заявленная в иске сумма задолженности пени (штрафной неустойки) за образование просроченной задолженности за период с 23.10.2012 по 30.10.2013 в сумме *** рубля является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с этим суд не принимает во внимание расчеты указанной суммы задолженности, представленные истцом и ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с Условиями предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи от 19.01.2012 за просрочку исполнения обязательств начисляются проценты в размере ***% в день от задолженности по возврату основного долга. Аналогичные условия содержит договор займа, заключенный сторонами.

Материалами дела подтверждено, что Корнева И.В. ненадлежащим образом выполняла условия договора, в связи с чем требования о взыскании неустойки (пеней) является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору с октября 2012 года, а истец обратился в суд с настоящим иском только в ноябре 2013 года и определил период задолженности по состоянию на 30.10.2013, суд полагает необходимым снизить размер суммы пени (штрафной неустойки), заявленной истцом в иске в размере *** рубля, до *** рублей, полагая, что данная сумма будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы членского взноса в размере *** рублей за весь период действия договора займа (60 месяцев), суд приходит к следующему.

В силу пунктов 6 и 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ под взносами члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива следует понимать денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» от 06.08.2010 условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества кооператива. Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи. При нарушении членом кооператива срока, установленного договором займа для возврата займа, Кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы членского взноса.

Судом установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что ответчик Корнева И.В. является пайщиком указанного выше Кооператива, ее желание о вступлении в члены Кооператива носило добровольный характер, что подтверждается её заявлением о вступлении в члены Кооператива. Кроме того, при заключении договора займа она была ознакомлена с условиями оплаты начисляемых Кооперативом членских взносов, размер которых составляет ***% от суммы займа, то есть *** рублей в месяц.

Заем был представлен Корневой И.В. как члену кооператива, в который она вступила добровольно, и одним из условий предоставления займа является членство в Кооперативе и уплата членских взносов.

Как указано истцом в исковом заявлении по состоянию на 30.10.2013 сумма задолженности по членским взносам составила *** рублей (*** рубля - общая сумма подлежащая уплате за весь период займа – *** рублей - уплачено).

Вместе с тем, требования истца о взыскании членских взносов за весь период действия договора займа являются, по мнению суда, не обоснованными, поскольку начисление членского взноса производится на сумму займа, сроки и порядок их выплаты аналогичны порядку установленному договором для возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчик с октября 2012 года перестала уплачивать Кооперативу ежемесячные членские взносы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по указанным выше взносам за период с 23.10.2012 по 13.02.2014, то есть за 15 месяцев 21 день в размере *** рубля (*** рублей х 15 месяцев + *** рублей / 30 дней х 21 день).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 23 мая 2012 года в размере *** рублей, из которой *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей - задолженность по оплате процентов (компенсации) за пользование займом, *** рубля - задолженность по уплате членских взносов, *** - пени (штрафная неустойка).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № *** от 30.10.2013 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Корневой И.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Корневой И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму задолженности по договору займа № *** от 23 мая 2012 года в размере *** рублей, из которой *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей - задолженность по оплате процентов (компенсации) за пользование займом, *** рубля - задолженность по уплате членских взносов, *** - пени (штрафная неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего – *** рублей.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Корневой И.В. о взыскании суммы процентов, превышающей сумму *** рублей, суммы неустойки, превышающей *** рублей, суммы членских взносов, превышающей *** рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          подпись            Маренкова А.В.