Решение по делу № 2-196/2016 (2-3448/2015;) ~ М-3213/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-196/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <...> к Кулакову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    АО <...> 01.12.2015 г. обратилось с иском к Кулакову А.А. о взыскании <...> руб. ущерба в порядке суброгации, дело просили рассмотреть без участия своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика не возражал по требованиям, но просил применить ст.1083 К РФ, ссылаясь на материальное и имущественное положение Кулакова А.А.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, Дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилями <...> под управлением собственника ФИО1 <...> под управлением собственника ФИО2, <...>, принадлежащего ФИО3 и под управлением Кулакова А.А.

    Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от Дата административное расследование прекращено, материал проверки направлен в ССО УМВД России по ЯО, поскольку в действиях водителя Кулакова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Как пояснил представитель ответчика, уголовное дело в отношении Кулакова А.А. прекращено в связи с примирением сторон, виновным в ДТП является ответчик.

    В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по договору страхования КАСКО транспортное средство <...> Согласно справке о ДТП ответственность Кулакова А.А. также застрахована в страховой компании АО <...>

По данным страхового полиса страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...> руб., согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, согласно расчету рыночной стоимости транспортного средства с учетом повреждений стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <...> руб., с учетом разукомлектации, данная сумма составила <...>

Истец АО <...>» на основании договора страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере <...> руб. /л.д.28/.    

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

    В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Учитывая изложенное, АО <...> имеет право требования с Кулакова А.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере <...>

    Представитель ответчика заявил о том, что в справках о рыночной стоимости автомобиля <...> от Дата и Дата указаны разные суммы /л.д.47-48/, принимать во внимание необходимо справку о стоимости годных остатков <...> руб., суд не соглашается с данными доводами, поскольку в справке от Дата рыночная стоимость автомобиля <...> определена за вычетом магнитолы стоимостью <...> руб., которая не входила в комплектацию автомобиля <...>, ответчиком и его представителем доказательств иной стоимости магнитолы не представлено, ходатайств не заявлено /л.д.38/.

    Учитывая положения ст.1083 ГК РФ, отсутствие умысла в действиях ответчика на причинение ущерба, нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка, нахождение самого ответчика в неоплачиваемом отпуске, суд считает возможным уменьшить размер ущерба до <...> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ <...> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.