Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6707/2011 от 09.11.2011

дело № 22-6707/11 судья Вильковская Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Ганченко Н.П.

при секретаре Галетовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2011 года, которым Иванов С.В., судимый, о с у ж д е н :

по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Иванову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иванов С.В. согласился с предъявленным обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение Иванова С.В. в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Х., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей; а также совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего Х., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Иванов С.В. в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает на несправедливость приговора и просит с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка и жены приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Иванова С.В. законным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Уголовное дело в отношении Иванова С.В. по ходатайству последнего рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 315 и 316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Иванова С.В. о несправедливости приговора судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем оснований для их удовлетворения и изменения приговора не усматривает.

Осужденному Иванову С.В. назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова С.В., явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений. Также суд учитывал данные о личности Иванова С.В., удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную по месту отбывания наказания, то, что он не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, характер общественной опасности совершенных Ивановым С.В. преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы. Наказание Иванову обоснованно назначено с соблюдением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Иванова С.В. наказание назначено с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Иванову С.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2011 года в отношении Иванова С.В. оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи