Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-758/2018 ~ М-1-624/2018 от 03.07.2018

2-1-758/2018 КОПИЯ

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием ответчиков Макаровой Т.А., Макаровой Л.М., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Макаровой Т. А., Макарову А. А.чу, Макарову В. А., Макарову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Макаровой Т.А., Макарову А.А., Макарову В.А., Макарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО2 (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №1-109/2014 от <дата> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1883246,76 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <****>, идентификационный номер №1-109/2014 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является ТС: <****> идентификационный номер (№1-109/2014. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №1-109/2014 от <дата>, заключенном между ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №1-109/2014.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ФИО2 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчикам были отправлены <дата>, однако до настоящего времени не исполнено.

По информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умер <дата>.

«Сетелем Банк» ООО обратилось к нотариусу - ФИО9 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, с целью подачи претензии кредитора.

Согласно ответу нотариуса было заведено наследственное дело №1-109/2014 и наследниками по закону являются ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №1-109/2014 от <дата> перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на <дата> составляет 1485583.78 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1274371, 62 руб.; Сумма процентов за пользование денежными средствами 211212, 16 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Договором о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1598334.00 рублей.

На основании положений ст.ст. 39, 309, 310, 418, 450, 809, 810, 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит: 1. Взыскать с Макаровой Т. А., Макарова А. А.ча, Макарова В. А., Макарова М. А., задолженность в размере 1485583.78 рублей; 2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <****>, идентификационный номер №1-109/2014, путем продажи с публичных торгов; 3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <****>, идентификационный номер №1-109/2014 - 1598334 рублей; 4. Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 13814 рублей.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Макарова Т.А., Макарова Л.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что автомобилем не пользовались и не пользуются, просят установить начальную продажную цену автомобиля выше, чем задолженность перед банком.

Ответчики Макаров А.А., Макаров В.А., Макаров М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор № №1-109/2014 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 883 246 руб. 76 коп. под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. ФИО2 принял на себя обязательство по возврату указанной суммы путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей в размере 68 698 руб.

В договоре также указано, что при нарушении обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый нарушения обязательства ( п.12 Договора).

В качестве дополнительных услуг, <дата> ответчик заключил договор на страхование КАСКО, стоимость автотранспортного средства составляет 1 883 246, 76.

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №1-109/2014.

На полученные денежные средства ФИО2 приобрел автомобиль <****>, идентификационный номер №1-109/2014.

В соответствии с п.10 договора № №1-109/2014 от <дата> обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автотранспортного средства, приобретенного с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, банк имеет право в соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Согласно п.2.1.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается ответом нотариуса ФИО9 от <дата>.

По состоянию на 11.05.2018 года задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> составляет 1485583.78 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1274371, 62 руб.; Сумма процентов за пользование денежными средствами 211212, 16 руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, заведено наследственное дело №1-109/2014. Наследниками являются Макарова Л. М., Макарова Т. А., Макаров А. А.ч, Макаров В. А., Макаров М. А.. Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1, п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено п.1, п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследники Макарова Л. М., Макарова Т. А., Макаров А. А.ч, Макаров В. А., Макаров М. А. не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, суд находит основания для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщик до августа 2016 года ежемесячно вносил необходимую для погашения кредита сумму, однако, с августа 2016 года денежные суммы не вносились. Задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> составила 1 274 371 рубль.

    Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (1 883 246 руб. 76 коп.), а период просрочки составляет более 3-х месяцев.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 598 334 рубля, установленную заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Ответчиками не представлены в судебное заседание доказательства об иной рыночной стоимости автомобиля.

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 1 598 334 рубля, установленную заключением ООО «Сетелем Банк» о переоценке рыночной стоимости транспортного средства.

Также в силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеется оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Макаровой Л. М., Макаровой Т. А., Макарову А. А.чу, Макарову В. А., Макарову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с Макаровой Л. М., Макаровой Т. А., Макарова А. А.ча, Макарова В. А., Макарова М. А. исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № №1-109/2014 от <дата> по состоянию на 11.05.2018 года в размере 1 485 583 рубля 78 копеек, государственную пошлину в размере 13 814 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <****>, идентификационный номер №1-109/2014, ПТС <адрес> от <дата>, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №1-109/2014 от <дата>, установив начальную продажную цену в размере 1 598 334 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья -подпись- Е.Ю. Хомутинникова