Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2307/2014 от 24.01.2014

Судья Ефанова Н.Г. Дело № 33-2703/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Куликовой И.А. на решение Ленинградского районного суда от 09.12.2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Згода О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе в части исключения периодов ее работы с <...> в должностях старшей пионервожатой СШ №4 и СШ №3 Ленинградского района и организатора коллективных творческих дел СШ №3; <...> в учебных отпусках, с <...> на курсах повышения квалификации.

В обоснование требований Згода О.В. указала, что 30.07.2013года она обратилась к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости, назначаемой ранее установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 22.08.2013 года ей было отказано в этом. Отказ мотивирован отсутствием требуемого специального стажа 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из специального стажа исключены периоды ее работы: <...> в должностях старшей пионервожатой СШ №4 и СШ №3 Ленинградского района и организатора коллективных творческих дел СШ №3; с <...> в учебных отпусках, с <...> на курсах повышения квалификации. Считает отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе незаконным в части исключения вышеуказанных периодов ее работы из специального стажа.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда от 09.12.2013 года требования, заявленные Згода О.В., удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе (протокол № 572 от 22.08.2013 года). Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе обязано включить (зачесть) периоды работы Згода О.В.: с <...> в должностях старшей пионервожатой СШ №4 и СШ №3 Ленинградского района и организатора коллективных творческих дел СШ №3; <...> в учебных отпусках, с <...> на курсах повышения квалификации, и назначить Згода О.В. пенсию по старости с 30.07.2013 года, с момента обращения в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе. С Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе в пользу Згода О.В. взыскана госпошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Куликова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Згода О.В. 30.07.2013 года обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей более 25 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе (протокол № 572 от 22.08.2013 года) Згода О.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основания отсутствия у нее необходимого стажа, предусмотренного п. 19 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона. Свой отказ комиссия мотивировала отсутствием требуемого специального стажа 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из специального стажа исключены (не зачтены) периоды работы: <...> в должностях старшей пионервожатой СШ №4, СШ №3 Ленинградского района и организатора коллективных творческих дел СШ №3, так как должности «старшая вожатая» и «организатор коллективных творческих дел» не поименованы в разделе «наименование должностей» Списка №781 от 29.10.2002 года; с <...> в учебных отпусках, с <...> на курсах повышения квалификации, так как учебный отпуск не предусмотрен Правилами №516.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую и иную деятельность в сфере образования в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке Згода О.В., в периоды <...> она работала в должностях старшей пионервожатой СШ №4, СШ №3 Ленинградского района и организатора коллективных творческих дел СШ №3.

В спорные периоды работы Згода О.В. действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства», которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа о назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. В соответствии с п. 2 данного Постановления, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. При этом, стаж работы по специальности при условии выработки не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии (п. 4).

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды Згода О.В. вела педагогическую работу, связанную непосредственно с детьми: работала старшей пионервожатой и организатором коллективных творческих дел, ее деятельность велась с детьми, она работала по всем заданным образовательным программам, работала на полную ставку. По тарификации, ей начислялась заработная плата, с учетом данных периодов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями <...> которые пояснили, что длительное время знают Згода О.В., с которой вместе работали в СШ №4. Згода О.В. работала в должности старшей пионервожатой. Ее работа протекала с детьми разного возраста, работа ее была тесно связана с педагогическим коллективом, работала полный рабочий день, по всем заданным образовательным программам.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку заявительницей выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, следовательно, периоды ее работы с <...> подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в периоды, когда Згода О.В. проходила обучение в Армавирском государственном педагогическом институте, <...> действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в ч. 7 п. 14 и ч. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

На основании п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку Згода О.В. было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, следовательно, период обучения в Армавирском государственном педагогическом институте <...> года также подлежит включению в педагогический стаж.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по взаимосвязи со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что периоды <...> на курсах повышения квалификации также подлежат включению в педагогический стаж Згода О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, Згода О.В. обратилась в Управление пенсионного фонда в Ленинградском районе с заявлением о назначении пенсии 30.07.2013 года, следовательно, трудовая пенсия Згода О.В. правильно назначена судом первой инстанции со дня ее обращения в пенсионный орган, то есть с 30.07.2013 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Згода О.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда от 09.12.2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе Куликовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи