Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2018 (2-3486/2017;) ~ М-2475/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 г.                                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Горшковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 19.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 90900 руб., под 22,70% годовых. Одновременно с заключением договора, Булгакова Н.Н. была присоединена к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила 19634 руб. Кроме того, в ПАО КБ «Восточный» между Булгаковой Н.Н. и ООО «Правовая помощь онлайн» заключен договор о предоставлении юридической помощи, за данную услугу было списано со счета истца 3500 руб. 21.06.2017 истец обратилась в банк заявлением об отключении ее от программы страхования, однако ответчик ответил ей отказом. С учетом изменения исковых требований, просит расторгнуть договор страхования от 19.06.2017, взыскать 19634 руб. по программе страхования, пени в размере 10013, 34 руб., 3500 руб. за сертификат Социальный, штраф в размере 9817 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец Булгакова Н.Н. и ее представитель Коротких Н.С. на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, за исключением требования о взыскании страховой премии в сумме 19634 руб., поскольку указанная сумма не оплачивалась истцом. Истец пояснила, что она не пользовалась денежными средствами по карте, она состояла ранее в длительных отношениях с ответчиком, неоднократно брала кредиты и своевременно их погашала, летом 2017 года ей были необходимы деньги на лечение, так как от банка неоднократно приходили приглашения на получение кредита, она согласилась. Но почитав внимательно дома условия кредита, решила отказаться от страховки и деньгами не пользовалась, карту не активировала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Шульц А.В. (доверенность от 16.01.2018) исковые требования просил удовлетворить, указал на то, что банк обязан был расторгнуть договор страхования и не начислять страховую премию.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный», ООО СК «Резерв», третьего лица ООО «Правовая помощь» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, ее представителя, заключение представителя Роспотребнадзора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между Булгаковой Н.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90900 руб. под 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 59% процентов годовых за проведение наличных операций.

В тот же день, 19.06.2017 Булгакова Н.Н. подписала согласие на страхование и заявление на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на три года (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.04.2017, заключенного между банком как страхователем и ЗАО «СК «Резерв» (далее - Заявление).

Плата за участие в Программе страхования составляет 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет 19634 руб., включая расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из страхового тарифа 0,2% или 545 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 6315 руб., размер в последний месяц оплаты – 692 руб.

22.06.2017 Булгакова Н.Н. обратилась в отделение банка с заявлением об отказе от услуг страхования, которое оставлено банком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования, ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком договоре коллективного страхования, однако указанный договор не был предоставлен суду.

Таким образом, поскольку в пятидневный срок истец обратилась к банку с заявлением об отказе от договора страхования, суд считает возможным удовлетворить ее требования о расторжении договора страхования путем прекращения действия Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 01.04.2017. При этом действие программы следует считать прекращенным с 01.07.2017, т.е. через десять дней после обращения Булгаковой Н.Н. с заявлением.

Согласно выписке по счету, комиссия за присоединение к программе страхования с истца не удерживалась, из объяснений Булгаковой Н.Н. следует, что данную комиссию она не оплачивала.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 19.06.2017 по 18.10.2017, истице был выдан 19.06.2017 кредит, в тот же день произведена оплата 3500 руб. за сертификат юридической помощи по заявлению клиента. В дальнейшем, ежемесячно со счета списывались 49 руб. как ежемесячная комиссия за услугу СМС-банк. Указанные операции квалифицируются банком как выдача кредита с текущего счета.

В деле имеется расчет задолженности по состоянию на 03.11.2017, согласно которому, у истицы имеется основной долг в размере 3500 руб. (наличные операции) и 196 руб. (безналичные операции), долг по процентам – 391, 29 руб. (за наличные операции) и 388,25 руб. (за безналичные операции). Кроме того, выставлена задолженность за присоединение к программе страхования в сумме 19634 руб.

В деле имеется заявление Булгаковой Н.Н. об осуществлении перевода с ее счета на сумму 3500 руб. в ООО «Правовая помощь онлайн» в счет оплаты сертификата юридической помощи по заявлению клиента.

В подтверждении факта перечисления указанной суммы, банк представил платежное поручение № от 19.06.2017.

Несмотря на неоднократные требования суда, заявление клиента о получении сертификата юридической помощи суду представлено не было, доказательства возможности заключения кредитного договора без дополнительной услуги правовой помощи, в деле отсутствуют, выданный истцу сертификат не содержит сведений о характере и объемах предоставляемой услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на согласие на заключение договора страхования, истец в установленный законодательством пятидневный срок отказалась от данной услуги, обратившись в банк с соответствующим заявлением, в связи с чем, начисление банком в счет задолженности страховой премии в сумме 19634 руб. является неправомерным.

Кроме того, услуга по предоставлению правовой помощи на основании сертификата была навязана истцу, получение кредита обусловлено оплатой данной услуги в размере 3500 руб. Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что кредитная карта была активирована именно в результате оплаты этой услуги, каких-либо иных самостоятельных операций по счету, Булгакова Н.Н. не совершала. Возможность получения кредита без оплаты сертификата, отсутствовала у истицы, которая, являясь в отношениях с банком экономически слабой стороной, и не могла диктовать свои условия предоставления кредита.

Указанное свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 3500 руб. должны быть возвращены истцу.

Следовательно, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги, руководствуясь положениями закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), а так же штрафа (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных ей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также суд считает возможным взыскать неустойку на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующей последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку услуга по выдаче сертификата была навязана, доказательства реального ее предоставления в деле отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям нормы закона о неустойке.

Размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 26040 руб. (3500 руб. * 3% * 248 дней (с 18.07.2017 по 15.03.2018). Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, она подлежит снижению до 3500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 6000 руб. (3500 + 3500 + 5000 руб.).

Требования о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат, поскольку истец их не оплачивала.

Также в удовлетворении иска к ЗАО СК «Резерв» надлежит отказать, поскольку убытки в виде комиссии за дополнительные услуги возникли по вине банка, правовые отношения непосредственно со страховщиком у истца отсутствовали.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700 руб. (400 руб. за имущественные и 300 руб. за неимущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Булгаковой Надежды Николаевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Прекратить с 01 июля 2017 г. в отношении Булгаковой Надежды Николаевны действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 01 апреля 2017 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Булгаковой Н.Н. расходы по оплате сертификата социальный в сумме 3500 руб., неустойку в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 6000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Ю.В. Левицкая