Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2015 от 29.05.2015

дело № 1-191/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «22» сентября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Никифорова М.В., помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Николаева Р.В.,

подсудимых Маркова А.А., Кадочниковой О.В.,

защитников - адвокатов Шутова А.Ф., Чернова Б.А., представивших удостоверения №№ №*** и ордера №№ №*** соответственно,

при секретарях судебного заседания Токаревой А.А., Осиповой А.Г.,

а также с участием потерпевшего С.П.В., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <***> <***>, фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркова А.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>, фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

- по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги Удмуртской Республики от 10 сентября 2008 года по ч.1 ст.175 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги Удмуртской Республики от 10 сентября 2008 года, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 23 апреля 2009 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом ст.71 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2009 года, окончательно к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок в 01 год 01 месяц 01 день,

в отношении которого по постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года условно-досрочное освобождение, примененное на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года, отменено, определено к исполнению в исправительной колонии строгого режима неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком в 01 год 01 месяц 01 день;

- по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, по п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 23 апреля 2009 года окончательно 03 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожденного по отбытию срока наказания дд.мм.гггг,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Кадочниковой О.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не судимой,

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Марков А.А. и Кадочникова О.В. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, дд.мм.гггг около <данные изъяты> Кадочникова О.В. и Марков А.А., действуя из корыстных побуждений, предварительно вступив по инициативе последнего в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, подошли к окну указанного дома, после чего Марков А.А. руками выставил первую оконную раму и при помощи металлического лома разбил стекло второй оконной рамы, а Кадочникова О.В., действуя в реализацию совместного преступного умысла, незаконно тайно через образовавшийся проем проникла в данный жилой дом, где обнаружила имущество, принадлежащее С.П.В., а именно DVD-плеер марки LG DGK684X стоимостью 971 рубль, утюг марки Bosch TDA 7620 стоимостью 2041 рубль, дрель шуруповерт марки Stern CD04-144 стоимостью 654 рубля, аккумулятор для дрели шуруповерта марки ЗУБР ЗАКБ 18 стоимостью 587 рублей, универсальное зарядное устройство марки ЗУБР ЗБЗУ-У стоимостью 731 рубль, 4 пачки сигарет марки «DONTABAK» стоимостью каждой пачки по 43 рубля, которое через названный оконный проем передала Маркову А.А., наблюдавшему в это время с целью сокрытия их противоправный действий за окружающей обстановкой.

После этого Марков А.А. и Кадочникова О.В. с целью доведения совместного преступного умысла до конца с места происшествия скрылись, распорядившись в последствии с тайно похищенным перечисленным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, С.П.В. имущественный ущерб на общую сумму 5156 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых, а также при проведении с их участием проверок показаний на месте.

Из показаний подсудимых Маркова А.А. (т.1 л.д.149-151) и Кадочниковой О.В. (т.1 л.д.131-132), данных ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых, оглашенных в судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг <данные изъяты> они находились во дворе дома С.П.В. в <***> <***>, где по предложению Маркова А.А. решили тайно похитить его имущество. С этой целью Марков А.А. выдавил в окне дома первую раму, стекло второй рамы разбил металлическим ломом, после чего Кадочникова О.В. проникла через образовавшийся проем в указанный дом, где обнаружила и тайно похитила DVD-плеер, утюг, дрель шуруповерт, аккумулятор для дрели шуруповерта, зарядное устройство, 4 пачки сигарет, которые через данный же проем передала Маркову А.А., наблюдавшему с целью сокрытия их действий в это время за окружающей обстановкой. После этого с похищенным имуществом с места происшествия уехали.

Данные показания Марков А.А. и Кадочникова О.В. подтвердили в ходе предварительного следствия при проверках показаний на месте с их участием, протокола которых (т.1 л.д.116-118, т.1 л.д.161-163) согласно ст.285 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Потерпевший С.П.В. суду показал, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>. дд.мм.гггг вернулся домой около 20 часов, когда обнаружил, что первая рама одного из окон дома снята и лежит на земле, стекло второй разбито. В доме обнаружил пропажу принадлежащих ему DVD-плеера марки LG, утюга марки Bosch, дрели шуруповерта марки Stern, аккумулятора для дрели шуруповерта марки ЗУБР, универсального зарядного устройства марки ЗУБР, 4 пачек сигарет марки «DONTABAK». Причиненный хищением ущерб для него является значительным, поскольку постоянного места работы не имеет, следовательно, постоянного дохода также не получает.

Свидетель П.Д.Н. пояснил, что в <данные изъяты> в вечернее время по просьбе Маркова А.А. увез его вместе с Кадочниковой О.В. на своем автомобиле в д.<***> <***> Удмуртской Республики, приехав куда высадил их возле магазина. Через минут 15-20 Марков А.А. и Кадочникова О.В. вернулись обратно. В руках Маркова А.А. было два пакета, в которых заметил дрель шуруповерт и DVD-плеер.

Согласно показаний свидетеля С.С.В. ему со слов потерпевшего известно, что <данные изъяты> из дома последнего совершено хищение его имущества.

Кроме перечисленных доказательств вина Маркова А.А. и Кадочниковой О.В. подтверждается следующими оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- в соответствии с показаниями Д.А.Г. (т.1 л.д.64-66) в <данные изъяты> в вечернее время увидела, что со двора дома С.П.В., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, д.Новая Бия, <***>, вышли молодой человек с девушкой, в руках держали по пакету;

- согласно показаний Р.А.О. (т.1 л.д.68-69) дд.мм.гггг около 20 часов ему сообщил С.П.В., что из его дома совершена кража. По приезду домой последнего увидел, что рама одного из окон дома снята, стекло второй рамы разбито. В доме С.П.В. при нем обнаружил пропажу его DVD-плеера, утюга, дрели шуруповерта, 4 пачек сигарет;

- из показаний М.И.Н. (т.1 л.д.75-76) следует, что <данные изъяты> Марков А.А. ему пояснил, что из дома С.П.В. забрал DVD-плеер и дрель шуруповерт;

- в соответствии с показаниями ФИО14 (т.1 л.д.77-78) <данные изъяты> в доме Кадочниковой О.В., которая проживает совместно с Марковым А.А., обнаружил дрель шуруповерт и DVD-плеер, которых ранее у них не было.

Одновременно с этим на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО15 (т.1 л.д.105-106), ФИО16 (т.1 л.д.107-108), а также показания свидетелей Ш.М.Г. (т.1 л.д.205-206), П.Ю.А. (т.1 л.д.207-208), которые в своих пояснениях охарактеризовали соответственно Кадочникову О.В. и Маркова А.А. с положительной стороны.

Наряду с указанным, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления устанавливают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.1 л.д.9-16), согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>;

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т.1 л.д.17-21), согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где проживают Кадочникова О.В. и Марков А.А.. В ходе осмотра обнаружены и изъяты DVD-плеер марки LG DGK684X, утюг марки Bosch TDA 7620, дрель шуруповерт марки Stern CD04-144, аккумулятор для дрели шуруповерта марки ЗУБР ЗАКБ 18, универсальное зарядное устройство марки ЗУБР ЗБЗУ-У, 4 пачки сигарет марки «DONTABAK», которые в последствии в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д.60-61);

- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг (т.1 л.д.34-37), согласно которому рыночная стоимость изъятых в ходе осмотра места происшествия DVD-плеера марки LG DGK684X составляет 971 рубль, утюга марки Bosch TDA 7620 - 2041 рубль, дрели шуруповерта марки Stern CD04-144 - 654 рубля, аккумулятора для дрели шуруповерта марки ЗУБР ЗАКБ 18 - 587 рублей, универсального зарядного устройства марки ЗУБР ЗБЗУ-У - 731 рубль;

- в соответствии со справкой табачной компании «Лидер» (т.1 л.д.59) стоимостью 1 пачки сигарет марки «DONTABAK» составляет на 19 апреля 2015 года 43 рубля.

Ходатайств со стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств не поступило.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости.

Признавая показания подсудимых, данных ими при допросах в качестве обвиняемых, допустимым доказательством по делу и оценивая их в совокупности с другими доказательствами как достоверные, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверок показаний на месте, заключением судебной экспертизы.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимыми совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проанализировав представленные обвинением доказательства, исходя из характера действий подсудимых во время совершения преступления, суд считает, что умысел виновных был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Одновременно с этим, суд считает, что имущественный ущерб на общую сумм в размере 5156 рублей для потерпевшего является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Маркова А.А. и Кадочниковой О.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых, в том числе состояние их здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Кроме того, судом принимается во внимание степень фактического участия каждого из них в совершении хищения, значение их действий для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кадочникова О.В. не судима, не установлено фактов привлечения ее к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, официально не трудоустроена, в браке не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Марков А.А. судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление корыстной направленности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников содеянного.

Наряду с указанным, обстоятельством, смягчающим наказание Маркову А.А., суд признает состояние его здоровья, Кадочниковой О.В. - наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание Кадочниковой О.В. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ не имеется.

В действиях Маркова А.А. согласно ст.63 УК РФ имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - <данные изъяты> в связи с чем судом при назначении ему наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении них положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения в отношении Маркова А.А. ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Маркову А.А. и Кадочниковой О.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ назначается, поскольку менее строгий в виде штрафа не обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания в отношении Маркова А.А. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в отношении Кадочниковой О.В. – положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности Кадочниковой О.В., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии со ст.73 УК РФ условно с возложением с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение в период испытательного срока соответствующих обязанностей.

С учетом того, что в действиях Маркова А.А. <данные изъяты>, суд в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условно не находит.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит Маркову А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маркова Анатолия Александровича и Кадочникову Ольгу Валентиновну виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Маркову А.А. за совершение указанного преступления в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Маркову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть в срок наказания время нахождения Маркова А.А. под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Назначить Кадочниковой О.В. наказание за совершение указанного преступления в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кадочниковой О.В., считать условным, определив испытательный срок в 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденную Кадочникову О.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять места жительства и места регистрации по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- не совершать административных правонарушений.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Маркову А.А. и Кадочниковой О.А. оставить без изменения - заключение под стражу и подписку о невыезде и надлежащем поведении соответственно.

Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращены законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                  судья     А.Ю. Зиновьев