Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23431/2021 от 09.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-23431/2021

             № 2а-3910/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Пшеничной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Копылова Н.Н. об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар,

по апелляционной жалобе представителя Копылова Н.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Копылов Н.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> об отказе в переводе жилого помещения – квартиры <№...>, расположенной в доме по адресу: <Адрес...>, в нежилое помещение.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.

В апелляционной жалобе представитель Копылова Н.Н. просит данный судебный акт отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования, заявленные в административном иске.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, обжалуемое решение вынесено с нарушением требований норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Степаненко И.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования г. Краснодар.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – Постановление Пленума от 11 июня 2020 года № 5), при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, исходя из положений главы 4, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

В силу пункта 1 статьи 37, пункта 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, административные ответчики.

Под административным ответчиком в соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

При этом, административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам (часть 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам административного дела Копыловым Н.Н. в многофункциональный центр подано заявление о переводе жилого помещения – квартиры <№...>, расположенной в доме по адресу: <Адрес...>, в нежилое помещение.

Решением администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...> <№...>, подписанным председателем межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Лащ А.С., заявителю отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...> <№...> утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» (далее по тексту – Административный регламент).

Согласно пункту 2 Административного регламента органом, предоставляющим данную муниципальную услугу, является администрация муниципального образования город Краснодар.

В предоставлении муниципальной услуги, участвует, в том числе, межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, деятельность которой регламентирована постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...> <№...>.

Рассмотрение заявлений и принятие решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение принимается именно межведомственной комиссией (пункт 27.4 Административного регламента, пункт 5 постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от <Дата ...> <№...>), что также подтверждается оспариваемым решением от <Дата ...>, которое подписано председателем такой комиссии.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных правовых положений, требования об оспаривании указанного решения должны были быть заявлены, в том числе к межведомственной комиссии, как к органу, в рамках компетенции которого в силу закона находится разрешение данного вопроса.

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, учитывая специфику рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, выступает в суде по названной категории дел в качестве административного соответчика.

В свою очередь, суд первой инстанции указанные выше правовые нормы права и обстоятельства не учел, в нарушение положений статей 226, 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек к участию в деле межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года № 5).

В настоящем случае суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт по делу без учета правовой позиции межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, председателем которой подписано оспариваемое решение от <Дата ...>.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года не может быть признано законным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу представителя Копылова Н.Н. удовлетворить, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Копылова Н.Н. об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов