Решение по делу № 2-891/2020 ~ М-831/2020 от 27.07.2020

Дело 25                         УИД 23RS025-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    31 августа 2020 г.    <...>.

    Лабинский городской суд <...>. в составе:

    председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа.

В обоснование иска указано, что <...> между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) 25 на сумму 25 000 руб. под 633,60% годовых, сроком до <...> в размере 38 020 руб.

<...> ООО МФК «Траст Альянс» уступило право требования по договору займа в отношении заемщика ФИО1 ООО «Югория» по договору уступки прав №ДЦ-9-2019.

До настоящего времени заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 99865 руб., из которых 25000 руб. – основной долг, 74865 руб. - проценты за пользование займом; указав при этом, что проценты за пользование займом начислены за период с 28.12.2018г. по 16.05.2019г., исходя из процентной ставки в день по договору, а также взыскать судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3195,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указала, что признает иск в части взыскания с неё суммы основного долга в размере 22 000 руб., поскольку оплатила 3000 руб. в счет погашения кредита 09.02.2019г. и проценты в сумме 1960 руб. 20 коп., представила суду квитанции. Расчет задолженности, представленный истцом, оспаривает в части взыскания процентов, с размером заявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа не согласна.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что <...> между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) 25 на сумму 25 000 руб. под 633,60% годовых, сроком до <...> в размере 38 020 руб., что подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 13).

Пунктом 6 договора потребительского займа стороны определили следующий график платежей: заемщик уплачивает сумму займа и проценты за пользование займом <...> в размере 38 020 руб., из которых 25000 руб. направляются на погашение основного долга, 13020 руб. направляются на погашение процентов за пользование займом. Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

Получение ФИО1 по договору займа 25 от <...> суммы в размере 25000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером 25 от <...>, подписанным заемщиком ФИО1 лично (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что <...> ООО МФК «Траст Альянс» уступило право требования по договору займа в отношении заемщика ФИО1 ООО «Югория» по договору уступки прав №ДЦ-9-2019 (л.д. 16-17).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу пункта 3.6 договора цессии №ДЦ-9-2019 от <...> цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшейся уступке прав требования в течение 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Югорское коллекторское агентство» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение 25 к договору цессии №ДЦ-9-2019 от <...>) от <...> сумма долга, уступленная ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору 25 от <...>, составляет 75000 рублей 00 копеек, из них основной долг – 25000 рублей, проценты по договору – 50000 рублей (л.д.21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору 25 от <...>, заключенному между ООО МФК «Траст Альянс» и судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 101462,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 4).

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченная ссудная задолженность – 25000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 74865 рублей, всего 99865 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлены две квитанции от <...>: квитанция к приходному кассовому ордеру 25 на сумму 3000 рублей (погашение кредита), квитанция к приходному кассовому ордеру 25 на сумму 1960 рублей (оплата процентов), свидетельствующие о частичном погашении задолженности ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора, принимая во внимание, что ответчиком частично погашена задолженность, суд находит иск в части основного долга подлежащим частичному удовлетворению: 25 000,00 руб. – 3000,00 руб. = 22000,00 руб.

Проверив достоверность представленного истцом расчета процентов за период с <...> по <...> суд считает следующее.

Исходя из содержания статьи 14 Закона «О потребительском кредите" во взаимосвязи с условиями договора займа от <...> начисление ООО «Югория» и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <...>г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пункт 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу с <...>г. в связи с принятием Федерального закона от <...>г. N 554-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с чем, с <...> вступили в силу изменения, внесенные в Закон "О потребительском кредите " Федеральным законом от <...>г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно подпункту б части 24 статьи 5 Закона "О потребительском кредите" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку соответствующие положения не действовали на момент заключения договора займа от <...>, при таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>г.).

В связи с изложенным, расчет задолженности, произведенный ответчиком ООО « Югория » по договору займа от <...> исходя из расчета 633,60% годовых, что составляет 2,17% в день, за период с <...> по <...> не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 17 Конституции РФ, статьи 10 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО « Югория » о взыскании процентов за пользование займом в размере 12241,31 руб.

Согласно официальным данным ЦБ РФ размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора составляет 12,5%.

Учитывая приведенные разъяснения и требования закона, суд пришел к выводу, что проценты в размере 633,60 % годовых подлежали начислению только на срок действия договора микрозайма - 30 дней и составили соответственно 13020 рублей. При этом проценты за пользование микрозаймом с <...> по <...> (138 дней) подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма и составят 1181,51 руб. (25000 х 12,5% х 138 : 365).

Таким образом, по состоянию на <...> общая сумма процентов за пользование микрозаймом, подлежащая уплате заемщиком составила 12241,31 руб. (13020 руб. + 1181,51 руб. – 1960,20 руб.).

Разрешая требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <...> 25-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании вышеизложенного, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность проделанной работы представителем истца в суде первой инстанции, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающих, требования разумности и справедливости, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из договора оказания юридических услуг 25 от <...>, заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО3, отчета об оказании услуг 25 к договору оказания юридических услуг 25 от <...> следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе, итого согласно пункту 3.2 договора услуг оказано на 10000 рублей.

Соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – категории сложности спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма 10000 рублей не соответствует характеру и объему рассмотренного спора и подлежит уменьшению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежным поручениям 25 от <...> (л.д. 5) и 25 от <...> (л.д. 6) в общей сумме 3195 рубля 96 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 1227 рублей 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>. Туркменской ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору 25 от <...>: задолженность по основному долгу в размере 22000 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 12241 рубль 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 27 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего – 37468 (Тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 58 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья                                                               С.И. Садовникова