Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6291/2015 ~ М-4662/2015 от 05.05.2015

2-6291 \2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова О.В. к САО «ответчик страховой дом» о взыскании суммы страховых выплат.

Установил:

Абрамов О.В. обратился с иском в суд к ответчику и просил взыскать сумму страховой выплаты в размере 31570,42 руб., неустойку в размере 29296,70 руб., штраф а размере 50% от присужденной суммы, расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в сумме 250,40 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на получение юридической помощи в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате нарушения ПДД РФ (п.п.10.1) автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № под управлением Алаторцева А.А., который обнаружив опасность для движения, не принял мер к остановке, в результате совершив наезд на припаркованное транспортное средство истца. Риск причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия Абрамова О.В. был застрахован от ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ответчик Страховой дом», что подтверждается полисом ОСАГО бланк ССС № №, квитанцией № №. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страхователю о выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания выплатила сумму меньше чем указанно в отчете об оценке.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Абрамов В.В. явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик САО «ответчик Страховой дом» представитель по доверенности судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3 лицо: Алаторцев А.А. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав мнение лиц участвующий деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ от такой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой, страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате нарушения ПДД РФ (п.п.10.1) автомобиля А/м , г.р.з. № под управлением Алаторцева А.А., который обнаружив опасность для движения, не принял мер к остановке, в результате совершив наезд на припаркованное транспортное средство истца. Риск причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия Абрамова О.В. был застрахован от ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ответчик Страховой дом», что подтверждается полисом ОСАГО бланк ССС №, квитанцией № №. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страхователю о выплате страхового возмещения.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма затрат на ремонт составляет 102252,89 руб., однако согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного агенством «наименование » по заказу СОАО «ответчик страховой дом» сумма страхового возмещения, с учетом износа составила 45913,08 руб. Указанная сумма была выплачена Абрамову, что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на претензию в адрес ответчика САО «ответчик Страховой дом» было принято решение о доплате истцу 24769,39 руб. С учетом изложенного, с САО «ответчик Страховой дом» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 102252,89 – 70682,47 = 31570,42 рублей. Возражений относительно представленного истцом отчета об оценке транспортного средства со стороны ответчика представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки обязательства составил 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составляет 29296,70 рубля (от невыплаченной суммы в размере), суд соглашается с требованием о взыскании неустойки, учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 15785 рублей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение стоимости экспертизы в размере 4000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исковые требования Абрамова О.В. в части компенсации морального вреда являются обоснованными, однако исходя из принципа разумности, суд удовлетворяет данные требования частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец обратился с требованием о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, однако доказательств понесенных расходов представлено не было, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат, подлежат взысканию расходы истца на отправление телеграммы в размере 250,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с САО «ответчик Страховой дом» в пользу Абрамова О.В. страховую выплату в размере 31570,42 рублей, неустойку в размере 29296,70 руб., штраф а размере 15 787 руб., расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в сумме 250,40 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 90902,52 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья