Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1223/2014 ~ М-775/2014 от 14.04.2014

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Губачевой В.А.,

с участием прокурора Хоянян Л.О.,

при секретаре Аведиеве Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко Д.А. к Литовченко Д.А. в своих интересах и несовершеннолетней Литовченко Д.А. о выселении,

установил:

Истец обратился к ответчикам с иском о выселении. Свои требования основывает на том, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> –<адрес>. В квартире незаконно проживают ответчики, у истца отсутствует возможность пользования своим имуществом. Истец просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> –<адрес>.

На обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о надлежащей подсудности спора.

Истец в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности по месту фактического жительства ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчики Литовченко Н.А., Литовченко А.Д. проживают по адресу: <адрес>, там находятся их вещи, Литовченко Н.А. сменила замок в квартире и чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Именно из указанного жилого помещения истец просит выселить ответчиков, в противном случае само обращение в суд с иском не имело бы правового значения.

Таким образом, ответчики не проживают в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону по адресу регистрации: ул. <адрес>.

При таком положении, иск должен был быть предъявлен по месту жительства ответчиков по адресу: <адрес> –<адрес> <адрес> в строгом соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч.1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Железнодорожным судом г.Ростова н/Д дело принято к производству районного суда вопреки установленным правилам о подсудности и подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для разрешения.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Литовченко Д.А. к Литовченко Д.А. в своих интересах и несовершеннолетней Литовченко Д.А. о выселении в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для разрешения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через районный суд.

Судья