Решение по делу № 8Г-9343/2020 [88-11999/2020] от 11.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                         ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11999/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         15 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-6406/2019 по иску Калиничевой Марии Сергеевны, Пшеченко Светланы Анатольевны, Цветкова Сергея Евгеньевича, Иванова Андрея Григорьевича, Огнева Владимира Георгиевича, Упорова Ильи Борисовича, Туровского Владимира Ивановича, Колосовой Марии Ильиничны, Степиной Нелли Оганесовны, Лагутиной Татьяны Дмитриевны, Гнедовой Марины Анатольевны к Васильевой Ольге Ивановне, Васильеву Владимиру Ивановичу, Алонцевой Елене Евгеньевне, Зубковой Ольге Михайловне, Руге Василию Александровичу, Зайцевой Людмиле Николаевне, Зайцеву Алексею Валерьевичу, Денисову Владимиру Николаевичу, Циммерман Галине Николаевне о признании отказа в даче согласия на реконструкцию жилого дома необоснованным

по кассационной жалобе Калиничевой Марии Сергеевны, Пшеченко Светланы Анатольевны, Цветкова Сергея Евгеньевича, Иванова Андрея Григорьевича, Огнева Владимира Георгиевича, Упорова Ильи Борисовича, Туровского Владимира Ивановича, Колосовой Марии Ильиничны, Степиной Нелли Оганесовны, Лагутиной Татьяны Дмитриевны, Гнедовой Марины Анатольевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Калиничевой Марии Сергеевны, Пшеченко Светланы Анатольевны, Цветкова Сергея Евгеньевича, Иванова Андрея Григорьевича, Огнева Владимира Георгиевича, Упорова Ильи Борисовича, Туровского Владимира Ивановича, Колосовой Марии Ильиничны, Степиной Нелли Оганесовны, Лагутиной Татьяны Дмитриевны, Гнедовой Марины Анатольевны к Васильевой Ольге Ивановне, Васильеву Владимиру Ивановичу, Алонцевой Елене Евгеньевне, Зубковой Ольге Михайловне, Руге Василию Александровичу, Зайцевой Людмиле Николаевне, Зайцеву Алексею Валерьевичу, Денисову Владимиру Николаевичу, Циммерман Галине Николаевне о признании отказа в даче согласия на реконструкцию жилого дома необоснованным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2019 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калиничева М.С., Пшеченко С.А., Цветков С.Е., Иванов А.Г., Огнев В.Г., Упоров И.Б., Туровский В.И., Колосова М.И., Степиная Н.О., Лагутина Т.Д., Гнедова М.А. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений и просят их отменить, указывая на то, что судом необоснованно были исследованы и не приняты во внимания доказательства, подтверждающие улучшение условий проживания жителей дома в результате его реконструкции и перевода квартир на индивидуальное отопление, а также снижении нагрузки платы за ЖКУ.

    Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

    Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущены.

    Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2010 г. постановлено обязать УГХ г. Калуги обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома <адрес> за счет средств бюджета МО «Город Калуга», в том числе обследование здания и изготовление проектно-сметной документации со сроком исполнения до 1 ноября 2010 г. и производство ремонтно-строительных работ со сроком до 1 ноября 2011 г.

    В рамках исполнения указанного решения УЖКХ г. Калуги было предложено жильцам вышеуказанного жилого дома перевести дом с системы центрального отопления на индивидуальное (поквартирное).

    Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19 от 14 февраля 2019 г. следует, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие1810 кв.м, что соответствует 100% голосов собственников и нанимателей помещений на общем собрании. По вопросу повестки собрания о переводе всех помещений на индивидуальное отопление, собственники помещений проголосовали: «за» – 77% голосов (1393,8 кв.м), «против» - 23% (416,2 кв.м).

    Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, связаны с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, перепланировку, переустройство должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, что отказ части собственников помещений в доме дать согласие на реконструкцию дома не может расцениваться как злоупотребление правом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований о признании отказа собственников помещений в даче согласия на реконструкцию жилого дома необоснованным, поскольку волеизъявление собственников на реализацию права является свободным и добровольным и не может быть подвергнуто принудительному изменению.

    Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассаторами норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калиничевой Марии Сергеевны, Пшеченко Светланы Анатольевны, Цветкова Сергея Евгеньевича, Иванова Андрея Григорьевича, Огнева Владимира Георгиевича, Упорова Ильи Борисовича, Туровского Владимира Ивановича, Колосовой Марии Ильиничны, Степиной Нелли Оганесовны, Лагутиной Татьяны Дмитриевны, Гнедовой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

            Председательствующий

Судьи