Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2020 ~ М-439/2020 от 09.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                                                       01 октября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.

при секретаре Юленковой О.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к Лавриненко Валерию Афанасьевичу о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Лавриненко В.А. о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5. заключила с истцом договор обязательного страхования своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный нмер № под управлением Лавриненко В.А. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признан виновным в совершении указанного выше ДТП. ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> обратилось к своему страховщику – <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» выдало <данные изъяты>» направление в <данные изъяты> на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, поврежденного в указанном ДТП. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» в качестве оплаты за восстановительный ремонт поврежденного ТС денежные средства в размере <данные изъяты> коп. с последующим предъявлением истцу, как страховщику причинителя вреда, требования о возмещении убытков в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ года истец перечисли <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Согласно постановлению мирового судьи в момент вышеуказанного ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса с установленным сроком оплаты задолженности в течение 10 рабочих дней, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат начислению проценты на сумму долга, размер которых составляет <данные изъяты> коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с Лавриненко В.А. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> кол, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        В судебное заседание ответчик Лавриненко В.А., не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств суду не представил.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. В адрес суда направил письменные пояснения по делу, в которых указал, что <данные изъяты>» все обязательства перед <данные изъяты>» выполнила в полном объеме <данные изъяты>

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «Б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года около 08 час. 30 мин. водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № Лавриненко В.А., двигаясь <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер № который был припаркован у правого края проезжей части и которому были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Лавриненко В.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года признано страховым случаем <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в 08:35 час. на <адрес>, Лавриненко В.А. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак № принадлежащим ФИО6. в состоянии алкогольного опьянения и являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № принадлежащему потерпевшему <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. К управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № допущены в том числе водитель Лавриненко В.А. (<данные изъяты>), что также подтверждается страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления <данные изъяты>» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года просит осуществить страховое возмещение/прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю - ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого является Лавриненко В.А., который управляя ТС «<данные изъяты>», государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения <данные изъяты>

Из направления № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что <данные изъяты>» согласно договору ОСАГО направило на ремонт в <данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» перечислило получателю <данные изъяты>» страховую выплату №, полис ОСАГО № сумму в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Боровицкое страховое общество» перечислило получателю <данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Направленная в адрес Лавриненко В.А. досудебная претензия до настоящего времени не исполнена.

Учитывая, что страховой случай наступил при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого им был причинен вред, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Представителем истца АО «Боровицкое страховое общество» ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Лавриненко В.А. направлена претензия о возмещении убытков в порядке регресса с требованием об уплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в течение 10 рабочих дней, которая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, то с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание исполнение обязательств по выплате страхового возмещения со стороны АО «Боровицкое страховое общество», суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Лавриненко В.А. о взыскании суммы ущерба, в размере <данные изъяты> коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> коп. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований с Лавриненко В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Лавриненко Валерию Афанасьевичу о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Лавриненко Валерия Афанасьевича в пользу АО «Боровицкое страховое общество сумму основного долга в размере <данные изъяты> кол, проценты за не исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко