Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3236/2014 ~ М-2879/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года Железнодорожный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворожейкиной Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ворожейкина Г.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В заявлении указала, что истцы являются нанимателями части коммунальной <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, которая была предоставлена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на основании ордера на служебное жилое помещение № серия Г, как работнику <данные изъяты>». Впоследствии Ворожейкин В.В. зарегистрировал в указанной квартире истцов и они занимают комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Желая получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с соответствующим заявлением, однако, ей в этом было отказано с указанием на то, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Между тем, согласно выписке из реестра, указанная комната является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. и в выписке из реестра нет указания на то, что комната является служебной. Кроме того, другая часть коммунальной квартиры (<данные изъяты> приватизирована Муллагильдиной Г.Г. При этом, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. не состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО16», что свидетельствует об использовании спорного жилого помещения не в качестве служебного.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что право на приватизации истицей и её несовершеннолетними детьми не использовано, а Ворожейкин В.В. отказался от приватизации, Ворожейкина Г.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ворожейкина А.В. и Ворожейкиной К.В., просила признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Представитель истцов Виноградов Я.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме и дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Также являясь представителем третьего лица – Ворожейкина В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований.

Ответчик - Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил рассмотреть гражданское дело без участия его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.141-142).

Третье лицо – Муллагильдина Г.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ворожейкиных не возражала, пояснила, что она является собственником 33/42 долей в спорном жилом помещении, данное жилое помещение было предоставлено ей по месту работы и впоследствии она приватизировала указанную долю.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки (л.д.181), причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – ТСЖ «Союз» и Администрация Железнодорожного района г.Самара, извещённые надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.169-170, 179).

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ворожейкиной Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ворожейкина А.В. и Ворожейкиной К.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной суду трудовой книжки, Ворожейкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работал в <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» (л.д.46-49).

Из ордера на служебное жилое помещение № выданного Администрацией Железнодорожного района ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Ворожейкину В.В., работающему в «<данные изъяты>», <данные изъяты> предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> размером <данные изъяты> кв.м жилой площади, состоящей из комнаты в коммунальной квартире (л.д.14), и на имя Ворожейкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ. открыт лицевой счёт (оборот л.д.14).

    Согласно справке ТСЖ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ., по указанному адресу зарегистрированы: Ворожейкин В.В., Ворожейкина Г.Ю., Ворожейкин А.В. и Ворожейкина К.В. (л.д.16).

    Из представленного суду технического паспорта, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и технического плана помещения, выполненного ООО «БТИ Самара», следует, что по указанному адресу расположена трёхкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м (л.д.37-39, 144-152).

Согласно выписки из реестра Департамента Управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости – комната площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной <адрес> по <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94).

    Из технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.40-43), следует, что расчёт долей в праве собственности на жилые помещения в указанной квартире пропорционально занимаемой пользователями площади составляет: Ворожейкины Г.Ю., А.В., К.В. – <данные изъяты> иные пользователи – <данные изъяты> (доли).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., представленной Управлением Росрееста по ФИО5 <адрес> (л.д.99), и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.104), Муллагильдиной Г.Г., на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.8 по <адрес>. Иные участники общей долевой собственности – муниципальное образование – г.о.Самара (доля 9/42).

Из письма Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании представленного ордера № серия <данные изъяты> указанная квартира является служебной и приватизации не подлежит (л.д.65).

Согласно сообщениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцами право на приватизацию жилых помещений не использовано (л.д.18-22).

Из представленного суду согласия следует, что ФИО7 согласен на приватизацию спорного помещения без включения его в число собственников (л.д.36).    Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действующего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

    Суду представлены решения Самарского областного Совета народных депутатов о разграничении государственной собственности на территории Самарской области и решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов о составе муниципальной собственности города и об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г.Самары. Однако каких-либо доказательств включения спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда ответчиком не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о существовании данной квартиры в статусе служебной. Указание в бланке ордера на «служебное жилое помещение» само по себе не является доказательством, подтверждающим, что спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда.

Кроме того, лицевой счет на спорное жилое помещение (л.д.17) свидетельствует о том, что начисление и оплата за содержание жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производится по установленным муниципальным тарифам, что соответствует требованиям, предъявляемым к договору социального найма.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, …каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст.49 прим.1 ЖК РФ, каждый гражданин имеет право приобрести жилое помещение в собственность.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    Поскольку истцы приняли решение о приватизации занимаемого ими жилого помещения, они имеет такое право в силу закона.

    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П закреплено, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

    Согласно Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № 3020/1 объекты, указанные в приложении № к данному постановлению (в том числе жилищный фонд), являются объектами муниципальной собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о.Самара и к числу служебных не относится, то истцы имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность на основании ст.218 ГК РФ, которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В данном случае иной сделкой является бесплатная приватизация.

    Кроме того, судом установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>» не состоит, но продолжает вместе с членами семьи проживать в спорном жилом помещении, имеют по указанному адресу постоянную регистрацию по месту жительства, а не временную по месту пребыванию.

Какие-либо встречные исковые требования, в том числе о выселении, ответчиками не предъявлены, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов не представлены.

    В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности двух или более лиц с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ФИО17. выдал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного помещения без включения его в число собственников, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ворожейкиной Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ворожейкина А.В. и Ворожейкиной К.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворожейкиной Г.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Ворожейкиной Г.Ю., ФИО, ФИО право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                Авцина А.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                                Авцина А.Е.