Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2019 ~ М-247/2019 от 25.01.2019

подлинник                                дело №2-1650/19г.

                                                                                                     УИД: 24RS0046-01-2019-000352-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истицы Борисовой Н.А. – Карповой О.Л., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - Христофоровой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Натальи Анатольевны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 197322 рубля, неустойку в размере 197322 рубля, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 19500 рублей, оплату услуг телеграммы-уведомления о проведении независимой экспертизы в размере 260.40 рублей.

       Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>К-10, застройщиком которого является ответчик. В ходе эксплуатации спорного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем в квартире было проведено досудебное исследование, согласно выводам которого, при строительстве спорной квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила сумму в размере 197322 рубля. Истица обратилась к застройщику с претензией, которая не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не согласилась с выводами судебной экспертизы, заявила суду ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО4 заявленные исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагала необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Кроме того, просила применить пропорцию в части взыскания судебных расходов в случае удовлетворения требований частично.

Третьи лица – представитель ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «ОЛВИ», ООО «Комфорт Плюс», ООО «Интерьер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, истица приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>К <адрес>.

Право собственности было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Застройщиком данного жилого помещения, а также жилого многоквартирного дома является АО «Фирма «Культбытстрой».

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – АО «Фирма «Культбытстрой» с недостатками выполненных работ.

Согласно заключению эксперта ООО НУЭ «Суд Эксперт» №ЭС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков в спорном жилом помещении составляет сумму в размере 197322 рубля.

Не согласившись с размером строительных недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам ООО «Триада –Строй» №Э-203-19 от 20.06.2019г. стоимость устранения строительных недостатков составила сумму в размере 63478.80 рублей.

В данной части заявленных исковых требований ответчик требования истца признает.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке перечислил на счет истицы денежные средства в размере 39753.82 рубля, в связи с чем, учитывая, что не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения досудебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 23724.98 ( 63478.80-39753.82) рублей.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, частичную оплату ответчиком по претензии, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 2 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 2 000 рублей. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № в случае если исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебные расходы присуждаются стороне, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Понесенные истцом расходы в сумме 19500 рублей в качестве оплаты досудебной экспертизы, расходы по оплате телеграммы – уведомления застройщика в сумме 260.40 рублей подлежат частичному удовлетворению. Поскольку истцом была заявлена сумму строительных недостатков в размере 197322 рубля ко взысканию, а удовлетворены на сумму 197322 рубля ( 100%), а удовлетворены на сумму 23724.98 рублей ( 12.02%), следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 2343.90 рублей, расходы по оплате телеграммы – уведомления в сумме 31.30 рублей.

Кроме того, экспертной организацией ООО «Триада-Строй» заявлено ходатайство о взыскании с расходов за проведение судебной экспертизы в размере 31740 рублей.

Учитывая, что при вынесении определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на ответчика, требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым в порядке ст. 96 ГПК РФ взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «Триада-Строй» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3815.15 рублей, пропорционально той части иска, которая была удовлетворена, и с истицы в пользу экспертного учреждения в сумме 27924.85 рублей пропорциональной той части иска в удовлетворении которой истцу было отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1271.75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Борисовой Натальи Анатольевны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

        Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Борисовой Натальи Анатольевны сумму строительных недостатков в размере 23724.98 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2343.90 рублей, расходы по отправке телеграммы- уведомления в размере 31.30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Борисовой Натальи Анатольевны в пользу ООО НЭЦ «Триада Строй» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27924.85 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО НЭЦ «Триада-Строй» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3815.15 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1271.75 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский. краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий:                                                    Ю.Ю. Грудина