Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-41/2020;) от 31.08.2020

Дело № 1-3/2021 (1-41/2020)

УИД 10RS0009-01-2020-000300-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                                                                                    п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием государственных обвинителей Казанцева Д.В., Колотенко Р.В.,

подсудимых Виноградова Д.И., Гашкова О.А.,

защитников подсудимого Виноградова Д.И. – адвокатов Серко Е.П., Коропа С.С.,

защитника подсудимого Гашкова О.А. - адвоката Ташкинова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гашкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Д.И. и Гашков О.А. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах:

Виноградов Д.И., работая в должности <данные изъяты> и Гашков О.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период до 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – дизельного топлива из топливной системы тепловоза № №, разработав при этом план совместных преступных действий, определив механизм совершения хищения. Согласно совместно разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:15 час. до 05:21 час., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Виноградов Д.И., находясь вблизи секции «А» тепловоза <данные изъяты> №, остановленного на 118 км. перегона станций <данные изъяты> расположенного в <адрес> выполняя свою роль в совершении преступления, повредил запечатывающее устройство топливного бака секции «А» № тепловоза № №, после чего Виноградов Д.И. и Гашков О.А., действуя совместно и согласованно, взяв вдвоем резиновый шланг, подсоединенный к бензиновой мотопомпе №, находящейся в грузовом отсеке автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, остановленного вблизи 118 км. перегона станций <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, поднесли его к баку секции «А» тепловоза №, совместными действиями поместили его в горловину топливного бака секции «А» № тепловоза 2ТЭ116У №, после чего, Гашков О.А. согласно определенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Виноградовым Д.И. включил мотопомпу №, находящуюся в грузовом отсеке автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате чего Виноградов Д.И. и Гашков О.А. осуществили слив 616 литров 330 миллилитров дизельного топлива, в заранее подготовленную и принадлежащую Гашкову О.А. емкость объемом 1000 литров, находящуюся в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №. Однако, Виноградов Д.И. и Гашков О.А. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, не успев распорядиться похищенным дизельным топливом по своему усмотрению, поскольку сотрудниками Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте в период с 05:22 час. до 05:30 час. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Д.И. и Гашков О.А. были задержаны. Своими действиями Виноградов Д.И. и Гашков О.А. намеревались тайно с корыстной целью группой лиц по предварительному сговору, похитить чужое имущество – дизельное топливо в количестве 616 литров 330 миллилитров стоимостью 35 руб. 88 коп. за один литр, всего на сумму 22113 руб. 92 коп., принадлежащее ОАО «РЖД», чем причинить ущерб собственнику – ОАО «РЖД» на указанную сумму, с намерением распорядиться похищенным по своему усмотрению, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Виноградов Д.И. в судебном заседании по обстоятельствам инкриминируемых событий изначально при первом допросе пояснил следующее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 час. они вместе с <данные изъяты> П. приняли тепловоз № №. Непосредственно он принимал дизельное помещение, делал замер топлива, проверял уровень масла, воду. Снаружи тепловоз подсудимый не осматривал. Приняв тепловоз, подсудимый в составе локомотивной бригады приняли решение о возможности выезда. Отправились со станции <адрес> до станции <адрес>. Примерно в 05:10 час. на 118 км перегона станций <данные изъяты>, перед входным красным светофором машинист произвел торможение, после попросил его (Виноградова Д.И.) выйти и помочь вставить шлаг в бак, помочь слить «его» экономию. Подсудимый вышел из тепловоза, увидел припаркованный рядом с железнодорожным полотном микроавтобус белого или серого цвета, задние двери его были открыты. Подсудимый открыл топливный бак тепловоза, на котором отсутствовало опечатывающее устройство. Гашков О.А. вытащил из автомобиля шланг, который они донесли и вставили в топливный бак, после сразу вернулся в кабину, а <данные изъяты> вышел на улицу, вернулся обратно примерно через две минуты, после они продолжили движение. На станции <данные изъяты> их остановили, зашел мужчина из транспортной полиции и сказал, что они подозреваются в хищении дизельного топлива. Указанные действия по указанию <данные изъяты> подсудимый посчитал себя обязанным выполнить, поскольку на тот момент был неопытным сотрудником, в связи с непродолжительным периодом работы в должности, растерялся, умысла на хищение дизельного топлива у него не было, какой-либо материальной выгоды от этих действий ему никто не обещал, на тот момент он не осознавал, что происходит хищение дизельного топлива и не понимал с какой целью: по служебной необходимости или нет - все это делается, что топливо П. не принадлежит – он не осознавал. До этого он боялся что-то рассказывать, во время предварительного следствия <данные изъяты> пояснял ему, что все будет хорошо, что он (Виноградов Д.И.) не причем и П. в дальнейшем сам признается. Гашкова О.А. до этих событий он не знал. Подсудимый подтвердил, что в соответствии документами, с которыми он был ознакомлен при трудоустройстве, ему не разрешено совершать те действия, которые фактически он совершили.

Впоследствии перед судебными прениями Виноградов Д.И. - изменил свои показания в части того, что в момент слива топлива из локомотива он осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Гашков О.А. изначально в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Впоследствии дал показания и по обстоятельствам произошедших событий пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ему позвонил П., с которым он находится в хороших отношениях, попросил помочь перевези его (П.) топливо, которое нужно слить с тепловоза, доставив в <адрес>, объяснил куда подъехать, сказал, что будут с тепловоза сливать топливо, что в этом нет никакого криминала и это топливо его (П.). О том, что ему (Гашкову О.А.) кто-то еще будет помогать сливать топливо, П. ему не пояснял. Никакой материальной выгоды за это П. ему не обещал. Он согласился помочь П., поскольку отказывать посчитал неудобным для себя, в связи с тем, что П. давал ему для использования в личных целях свой автомобиль. Примерно в 04:20 час. он на автомобиле, в котором находилась пластиковая емкость объемом 1000 литров, подъехал к указанному П. месту, примерно в 04:50 час. ему позвонил П. и уточнил точное место, куда нужно подъехать. После прибытия на место, через какое-то время становился тепловоз, из него выбежал Виноградов Д.И., с которым до этого он знаком не был, изначально, наверное, направился к топливному баку. После Виноградов Д.И. подбежал к нему и вместе с ним подсудимый вставил шланг в топливный бак, после он вернулся к автомобилю и завел помпу. Далее к нему подошел П., сказал слить 600 литров, и ждать его звонка по прибытию в <адрес>, тогда он скажет куда подъехать слить топливо. После подсудимый вытащил шланг из топливного бака, закрыл крышку. Когда он уезжал с места сотрудники полиции перекрыли ему дорогу. При этом он не сказал сотрудникам полиции о том, что топливо он слил по просьбе П., поскольку все происходило спонтанно. На следствии он об этом не пояснял, поскольку П. предложил ему молчать и все само разрешится. Однако, он ждал, что П. даст правдивые показания. Показания подсудимый решил дать после того, как услышал в судебном заседании показания П., поскольку он говорит неправду. Себя виновным в совершении преступления Гашков О.А. не признал, умысла на хищение топлива он не имел, был введен П. в заблуждение относительно того, что сливает принадлежащее ему топливо, по его мнению кражей это не является, пояснил, что в момент слива топлива находился под воздействием П., который убедил его в законности действий. Без П. договориться и слить топливо он возможности не имел. С объемом слитого из локомотива топлива, указанного в предъявленном обвинении не согласился, пояснив, что было слито примерно 550 литров.

Впоследствии перед судебными прениями Гашков О.А. изменил свои показания в части того, что в момент слива топлива из локомотива он осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества и имел на это умысел, с объемом слитого из топливного бака тепловоза дизельного топлива, его стоимостью, указанными в обвинении согласился.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Белоусовой Ю.В., подтвердившей свои показания на стадии предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ, частично оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.133-135), пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский отдел правового обеспечения поступило сообщение от начальника эксплуатационного локомотивного депо о том, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана локомотивная бригада в составе машиниста П. и <данные изъяты> Виноградова на перегоне станции <данные изъяты> при попытке совершения хищения дизельного топлива в количестве 600 литров. В последующем ей стало известно, что в следственном отделе расследуется уголовное дело, возбужденное 24.05.2020по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. В рамках расследуемого уголовного дела <данные изъяты> В. был составлен акт проверки соответствия фактического расхода дизельного топлива к установленным нормативам, согласно которого у <данные изъяты> П. в процессе работы на локомотиве <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выявлен пережег дизельного топлива в большом размере. Данный документ был составлен на основании маршрута <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ локомотивной бригады в составе П. и Виноградова Д.И., а также согласно расшифровке диска с системы МСУД, установленной в локомотиве. Была выдана справка об ущербе на сумму 21528 рублей. В Петрозаводский линейный отдел полиции было направлено сообщение о хищении и справка об ущербе на указанную сумму. Позднее ей стало известно, что было установлено другое количество дизельного топлива в объеме 616 литров 330 миллилитров. В связи с этим была выдана уточняющая справка об ущербе на сумму 22113,92 руб.

- показаниями свидетеля Г. - <данные изъяты>, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке плана сил и средств ЛПП для установления возможных фактов хищения дизельного топлива из тепловозов на перегоне от станции <адрес> до станции <адрес>, конкретно до станции <данные изъяты>, были задействованы: свидетель, оперуполномоченный Д., полицейский Ж. и полицейский Е.. В этой связи свидетель на личном автомобиле, вместе Е. и Ж., и на личном автомобиле Д. - выдвинулись в район станции <данные изъяты> на 118 километр. Согласно расстановке, свидетель распределил всех на две группы. В первую группу входил свидетель, Ж. и Е., они должны были выдвинуться на 118 км. Во второй группе был Д., который должен был находиться в районе станции <данные изъяты> на случай когда тепловоз будет отъезжать от 118 км., чтобы его задержать совместно с дежурным по станции. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 час. прибыв на место, по распоряжению свидетеля полицейский Е. расположился в лесном массиве с правой стороны от автодороги и железной дороги, чтобы производить видеосъемку прилегающей территории железной дороги. Свидетель совместно с Ж. на своем личном автомобиле отъехали по грунтовой дороге в район лесного массива, где спрятали машину и стали ждать сообщения от Е.. Все переговоры осуществлялись по средствам сотовой связи. 05:00 час. на мобильный телефон свидетелю позвонил Е. и сообщил, что в район 118 км. по грунтовой дороге двигается белый микроавтобус <данные изъяты> с номером № - буквы свидетель не помнит. Он сказал Е. производить видеосъемку от самого начала движения автомобиля и до окончания всех действий водителя. В тот момент свидетель выдвинулся к нему пешком. Ж. был оставлен за рулем автомобиля. Прибыв на место, неподалеку от Е., где он производил видеосъемку, свидетель осуществлял наблюдение. Он увидел, как около железной дороги с правой стороны на грунтовой дороге находится микроавтобус, расположенный передней частью в сторону станции <данные изъяты>, задней дверью – в сторону свидетеля. Рядом с автомобилем находился мужчина, одетый в куртку и светло-синие джинсы, который оглядывался по сторонам, смотрел чтобы никого из посторонних на данном участке территории не было. Примерно через 10 минут послышался звук приближающегося грузового поезда со стороны станции <данные изъяты>, направляющегося в сторону станции <данные изъяты>. Поезд состоял из двух секций и вагонов. Тепловоз сбавлял скорость и головной частью первой секции – секции «А» остановился напротив автомобиля. В этот момент в первой секции локомотива открылась дверь, мужчина, одетый в черную шапку, темню куртку и штаны темно синего цвета со светоотражающей полосой снизу, на лице имевший щетину, спустился из первой секции тепловоза. Как понял свидетель, это был <данные изъяты>, потому что <данные изъяты> П., которого свидетель давно знает, находился в теполовозе. Вышедший мужчина бегом направился к топливному баку секции «Б», которая была второй по ходу движения, открыл крышку топливного бака и побежал к микроавтобусу, где водитель микроавтобуса открывал задние двери, доставал шланг и помпу. Они вдвоем взяли шланг и направились вставлять его в бак локомотива. После того как шланг был вставлен, водитель автомобиля направился к автомобилю, где завел мотопомпу и начался процесс перекачивания дизельного топлива с бака тепловоза в емкость 1000 л., которая находилась в микроавтобусе. В тот момент когда завелась помпа (звук работы которой слышал свидетель), мужчина, одетый в темное, предположительно Виноградов, побежал в первую секцию, а водитель автомобиля стоял, оглядывался по сторонам, чтобы никто не заметил хищение данного дизельного топлива. Через какое-то время из кабины первой секции вылез П., одетый в свитер серого цвета и темные штаны, и направился к водителю автомобиля Гашкову. П. поздоровался с ним за руку. Между ними прозвучали какие-то фразы. П. рукой указал в сторону топливного бака, в который был вставлен резиновый шланг. Разговор между мужчинами не был слышен. После этого П. побежал в первую секцию локомотива. <данные изъяты> и <данные изъяты> более на улицу не выходили. Закончив, Гашков выключил мотопомпу, вытащил шланг и стал сматывать его в машину. С момента прибытия поезда прошло примерно 8-10 минут. Мотопомпа работала примерно 5 минут. С места, где располагался свидетель емкость внутри автомобиля, была видна. До начала работы помпы уровня жидкости не было видно вообще. По мере работы мотопомпы было видно как поднимается уровень жидкости в ней. После состав стал трогаться в сторону <данные изъяты>. Свидетель позвонил Д. и дал указание, чтобы он совместно с дежурной по станции произведи задержание тепловоза с целью дальнейшего его смотра и замеров дизельного топлива в баках. Также он позвонил Ж. и сказал ему подъехать на автомобиле и перегородить дорогу, чтобы автомобиль Гашкова не смог проехать мимо. Далее было произведено задержание в ходе которого Гашков, представился Гашковым О.А.. На вопрос, что у него находится в салоне автомобиля, он пояснил, что в автомобиле у него находится емкость с 600 л. дизельного топлива, которое он приобрел на автодороге <данные изъяты> у мужчины из <адрес>. Также пояснил о том, что у него находиться помпа и шланги длиной 6 и 10 метров каждый. После этого ему по телефону позвонил Д. и сообщил о том, что поезд задержан. Свидетель дал указание вызвать из <адрес> <данные изъяты>, для совместного производства осмотра места происшествия, тепловоза, для замеров топлива в секциях. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр автомобиля, пластиковая емкость объемом 1000 литров с отметками литража, в которой находилась жидкость с характерным запахом дизельного топлива на отметке примерно 600 л., жидкость в емкости была теплой на ощупь; помпа бензиновая и два шланга. Один шланг 6 м., другой 10 м. Шланги были подключены к помпе. Конец одного шланга был вставлен в горловину бака, а конец другого - смотан. Из шлангов вытекала жидкость. По окончанию осмотра на 118 км., горловина бака была опечатана, задние двери автомобиля были также опечатаны в присутствии понятых. После окончания следственных действий Гашков за рулем своего автомобиля вместе со свидетелем доехал до <адрес> на станцию линейного пункта полиции. По прибытию в <адрес> были приглашены понятые, распечатан автомобиль, где из пластмассовой емкости был отобран образец жидкости с характерным запахом дизельного топлива, опечатан печатью с понятыми и в последствии направлен в ЭКЦ МВД по РК. Была изъята емкость с жидкостью, мотопомпа с двумя шлангами 6 и 10 метров длинной, образец дизельного топлива в полуторалитровой бутылке, вроде бы также изымали свидетельство о регистрации транспортного средства, которое зарегистрировано на имя родственника, страховой полис. В отношении Гашкова с 2014 имелась оперативная информация, что он совершает хищение дизельного топлива с тепловоза во время движения поезда от станции <данные изъяты> перегона станции <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Е., <данные изъяты>, пояснившего суду, что согласно плану, утвержденному <данные изъяты> Е. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 были запланированы рейдовые мероприятия, направленные на предупреждение хищения дизельного топлива с локомотивов на участке станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>. На данном мероприятии были задействованы: свидетель, <данные изъяты> Г., <данные изъяты> Д. и <данные изъяты> Ж.. Местом проведения рейдовых мероприятий было выбрано станция <данные изъяты> до станции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 они прибыли на перегон станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> совместно с сотрудниками на двух автомобилях, которые принадлежали Д. и Г.. Г. было дано указание разделиться на две группы. В первую группу входил: свидетель, <данные изъяты> Г., Ж.. Во вторую группу входил Д.. Первая группа расположились на 118 км. перегона <данные изъяты>, а Д. остался на станции <данные изъяты>. По указанию Д., примерно в 04:00 час. ДД.ММ.ГГГГ свидетель расположился в лесном массиве, для производства видеосъемки прилегающей территории 118 км. А остальные располагались недалеко от свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 час. свидетель увидел, как по прилегающей дороге на 118 км. едет автомобиль <данные изъяты> белого цвета г.р.з. №, о чем по телефону он сообщил Г.. В этот момент свидетель начал производить видеосъемку. Через какое-то время автомобиль остановился справой стороны от железнодорожных путей и из автомобиля вышел человек, который начал обходить прилегающую территорию. После свидетель сообщил о том, что от станции <данные изъяты> двигается поезд. Примерно в 05:07 час. к 118 км. подъехал поезд и остановился практически напротив автомобиля. В этот момент из тепловоза с первой секции выпрыгнул человек, как понял свидетель, им был <данные изъяты>, так как в боковом окне свидетель видел самого <данные изъяты>, он сидел справой стороны по ходу движения поезда. В этот момент из автомобиля вышел мужчина, который ранее туда приехал, открыл заднюю дверь автомобиля и начал доставать резиновые шланги. К нему подошел <данные изъяты>, взял один конец шланга и они понесли его в сторону железнодорожного пути ко второй секции по ходу движения локомотива – секции «А» и вдвоем стали вставлять его в бак. Второй конец шланга при этом был вставлен в емкость. Подготовка к сливу топлива происходила быстро, примерно в течение одной минуты. После того, как они вставили шланг, <данные изъяты> побежал обратно в сторону кабины управления и залез в локомотив. На видеосъемке видно, что в тот момент когда выглядывает из бокового окна <данные изъяты>, водить автомобиля подходит к грузовому отсеку автомобиля и заводит помпу. После чего водитель прикрыл одну дверь и стал контролировать слив топлива, оглядываясь при этом по сторонам. Через какое-то время из первой секции локомотива к нему спустился и подошел <данные изъяты>, они поздоровилось за руки, <данные изъяты> указал рукой и смотрел с строну тепловоза и бака куда был вставлен один конец шланга. Они о чем-то немного поговорили и <данные изъяты> вернулся обратно в тепловоз. Буквально через несколько минут водитель достал шланг из бака и стал закручивать его. В этот момент тепловоз тронулся и поехал в сторону станции <данные изъяты>. Водитель, убрав шланги, закрыл дверь и сел в машину. Непосредственно слив топлива происходил примерно 3-5 минут. После чего свидетель сообщил Г., что данный автомобиль двигается в его строну. На что Г. сообщил, что они будут останавливать автомобиль. После того, как водителя автомобиля задержали, свидетель узнал, что им является Гашков О.А.. После свидетель был направлен начальником Г. для помощи Д. на станцию <данные изъяты>. Приехав туда, по указанию Д. свидетель зашел в кабину тепловоза, где находился с П. и Виноградовым. В это время Д. производил все необходимые действия совместно с <данные изъяты> М.. На произведенной свидетелем видеозаписи отчетливо виден номер автомобиля, лица Виноградова и Гашкова, <данные изъяты>. <данные изъяты> был одет в серый свитер с высоким воротом, темно-синие штаны со светоотражающей полосой. Виноградов был одет в темно-синие штаны со светоотражающей полосой, черную куртку с серо-камуфляжными вставками и шапку. Гашков был одет в серую куртку и синие джинсы.

- показаниями свидетеля Ж. – <данные изъяты>, пояснившего суду, что 14-ДД.ММ.ГГГГ было запланировано мероприятие с 8 вечера до 8 утра по хищению дизельного топлива на перегоне со станции <данные изъяты> на станцию <данные изъяты> В 04:00 час. они прибыли на место на 118 километре перегона станции <данные изъяты>. В мероприятии было задействовано две группы: в одну группу входил Д., который располагался на станции <данные изъяты> Вторая группа в составе свидетеля, Г. и Е. - выдвинулась к перегону. Патанин производил видеосъемку в лесном массиве, а свидетель с Г. отъехали по дороге ближе к лесному массиву, чтобы скрыть машину. В 05:00 по телефону позвонил Е. и сказал, что едет машина. Г. направился на место, а свидетель остался в машине ждать его дальнейших указаний. Примерно через 15 минут свидетелю позвонил Г. и сказал подъехать и перекрыть дорогу, чтобы транспортное средство, которое находилось непосредственно на месте происшествия, не могло выехать. Свидетель подъехал и перегородил дорогу, откуда увидел, поезд, состоявший из двух локомотивов и грузовых вагонов, автомобиль. Примерно через пять минут состав тронулся. Затем примерно в 05:20 - 05:25 час. к нему подошел Г., вместе с которым свидетель спрятался за камни, стали наблюдать как тронулся поезд, развернулся автомобиль Форд Транзит белого цвета, и направился к ним навстречу. После автомобиль был остановлен, задержали водителя – Гашкова О.А., который свидетелю ранее был знаком в связи с проводимыми в отношении него оперативными мероприятиями. В присутствии понятых производили осмотр места происшествия. В автомобиле обнаружили емкость объемом 1000 литров белого цвета с жидкостью внутри темного цвета (жидкость в емкости теплая на ощупь), уровень жидкости находился на отметке в 600 литров; мотопомпу с двумя шлангами, один шланг был вставлен в емкость, а другой лежал в салоне. При осмотре шлангов и мотопомпы с них потекла жидкость, аналогичная той, что находилась в емкости - с резким запахом дизельного топлива. Водитель при задержании пояснил, что дизельное топливо в объеме 600 литров он приобрел на <данные изъяты> у неизвестного лица. После осмотра места происшествия свидетель уехал отвозить понятых, а Г. остался на месте, где остановили автомобиль. После Г. и водителем автомобиль был доставлен на станцию в <адрес>.

- показаниями свидетеля Д. – <данные изъяты>, пояснившего суду, что в линейном пункте полиции на станции <адрес> имелась оперативная информация о том, что <данные изъяты>, которые следуют по маршруту <данные изъяты> до станции <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> совершают хищение дизельного топлива на 118 км. перегона со станции <данные изъяты>. В связи с этим <данные изъяты> Г. было принято решение о проведении рейдовых мероприятий на данном участке. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на данный участок местности. В данном мероприятии участвовали: свидетель, Г., Е., Ж.. Было организовано две группы. В одну группу входил свидетель, задачей которого было расположиться в непосредственной близости станции <данные изъяты>, где по указанию Г. в случае надобности необходимо осуществить остановку локомотива, который будет следовать со станции <данные изъяты>. Другая группа: <данные изъяты> на станции <данные изъяты> Г., Е. и Ж., должна была расположиться в районе 118 км. перегона со станции <данные изъяты>. В 04:00 час. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена расстановка групп. Примерно в 05:10 час. ему по телефону позвонил Г. и сообщил о том, что локомотив остановился на 118 км. перегона со станции <данные изъяты>, осуществляется хищение дизельного топлива. Сказал ждать дальнейших указаний. В то время на улице уже было светло. Примерно через 10-20 минут он снова позвонил и сказал, что состав двинулся в сторону станции <данные изъяты> и свидетелю необходимо осуществить задержание данного локомотива. После чего свидетель обратился к дежурной станции <данные изъяты> З., которая остановила данный состав на станции. Свидетель вошел в локомотив, представился и сообщил присутствующим там о подозрении в хищении дизельного топлива. В локомотиве находился машинист, который представился П., <данные изъяты> был Виноградов Д.И.. Далее был вызван представитель от РЖД М., для участия в осмотре места происшествия, который Через некоторое время прибыл на место также прибыл <данные изъяты> Е.. Е. остался в кабине локомотива с машинистом и его помощником, а свидетель совместно с М. стали производить осмотр места происшествия - грузовой поезд. Совместно с М. свидетель произвел осмотр двухсекционного локомотива. По направлению в сторону <адрес> головной была секция «Б», второй - секция «А». В ходе осмотра второй секции - «А» было установлено, что на горловине топливного бака с правой стороны по ходу движения отсутствовало опечатывающее устройство. Все это было зафиксировано и произведено фотографирование. С М. свидетель прошел в локомотив, где были мерные линейки – планка с рисками, произвел ими замеры уровня топлива в баках в секции «Б» и «А». Все было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Также были изъяты образцы дизельного топлива из топливных баков обеих секций локомотива по полтора литра в пластиковые бутылки, которые опечатаны отрезками бумаги, на которых поставлена печать и М. поставил свои подписи. В присутствии после этого были отобраны образцы из секции «Б» и «А»: из каждого топливного бака по полтора литра топлива в пластиковые бутылки. После чего все было опечатано. Далее в кабине, свидетель попросил у <данные изъяты> П. и Виноградова их мобильные телефоны, для того, что бы посмотреть последние их звонки. В ходе осмотра, у подсудимого Виноградова никаких последних входящих и исходящих телефонных соединений зафиксировано не было. В ходе осмотра телефона П. было зафиксировано, что у него состоялся разговор с Гашковым до момента задержания. Осмотр был окончен после чего Виноградов, П. и М. на составе отправились в локомотивное депо. В тот момент еще не было известно о том, сколько дизельного топлива не хватает, эти сведения были представлены ОАО «РЖД» позднее. После изъятия образцов дизельного топлива – они были направлены на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что образец дизельного топлива, изъятый из локомотива, соответствует дизельному топливу, изъятому у Гашкова О.А. при задержании;

- показаниями свидетеля П. работающего <данные изъяты> пояснившего суду, что П. работает в должности ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> свидетель вместе с Виноградовым Д.И. принял тепловоз. При этом горловины топливных баков были опечатаны. Останавливая тепловоз перед запрещающим сигналом светофора примерно за 400-500 метров перед станцией <данные изъяты> Прибывая они видели, что в стороне стоял белый микроавтобус. После остановки Виноградов Д.И. вышел для осмотра экипажной части. После свидетель выглянул в окно и увидел, что Виноградов Д.И. стоит возле тепловоза, а возле машины находится мужчина, в котором он узнал Гашкова О.А. (с которым ранее был знаком, однако, в дружеских отношениях с ним не состоял), выйдя из тепловоза, спросил у последнего с какой целью он здесь находится, тот ответил, что едет из <адрес>, остановился отдохнуть, также сказал, чтобы П. перезвонил ему по приезду в <адрес>, тогда Гашков О.А. отдаст ему корм, который П. просил привезти Гашкова О.А. из <адрес>. Лежащий на земле шланг, конец которого вставлен в топливный бак тепловоза, свидетель не заметил, мотопомпу не видел. Возвратившись в тепловоз Виноградов пояснил ему, что на горловине топливного бака отсутствует пломба, однако этого свидетель сам не видел. Кто именно сорвал пломбу – свидетелю не известно. На то, что происходило возле тепловоза свидетель внимания не обратил. О совершенном в тот период покушении на хищение дизельного топлива ему ничего не известно. Указаний на слив топлива он Виноградову Д.И. не давал. Свидетель не видел чтобы кто-либо вставлял шланг в топливный бак тепловоза. По прибытию на станцию <данные изъяты>, когда после остановки по приказу дежурного по станции, в кабину тепловоза вошел <данные изъяты> Д. и объяснил, что произошло хищение. Для использования в личных целях свой автомобиль он Гашкову О.А. не предоставлял.

- показаниями свидетеля М. - <данные изъяты>, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону от начальника станции Ю. поступила информация о том, что на станции <данные изъяты> задержана локомотивная бригада при попытке хищения примерно около станции <адрес> на 118 км. перегона станций <адрес> в 05:00 час. дизельного топлива. На своем личном автомобиле свидетель примерно в 06:00 час., начале седьмого часа приехал на станцию <адрес> На первом пути станции <адрес> находился двухсекционный загруженный локомотив, направлявшийся в <адрес>. Локомотив имеет заводское значение - двадцатизначное число и серию локомотива № №. К свидетелю подошел Д., ввел свидетеля в курс дела. Локомотивная бригада находилась в кабине управления - в секции «Б», которая была головной, секция «А» - ведомой. Свидетель поднялся в кабину локомотива, которым управляли: машинист П. и помощник машиниста Виноградов. П. был одет в вязаный свитер серого цвета с воротом и темно синие штаны из ХБ ткани. Виноградов был одет в костюм из ХБ-ткани: штаны темно синего цвета со светоотражающими полосками. Вместе с Д. свидетель произвел визуальный осмотр локомотива. По левой стороне обеих секций горловины топливных баков были закрыты, опечатывающие устройства – не нарушены. По правой стороне локомотива в секции «А» горловина бака была открыта и отсутствовала пломбировка. В процессе движения локомотива опечатывающее устройство повредиться не могло – технически это не возможно. Таковая возможность имеется только в результате физического или механического вмешательства, поскольку для того, чтобы открыть бак и повредить пломбировку необходимо приложить усилие, поскольку крышка заливной горловины бака имеет вес примерно в 250 грамм, скоба крышки горловины фиксируется в закрытом положении, после чего производится опломбировка. При приемке локомотива на станции <адрес>, все пломбы были на месте и бригада была обязана их осмотреть. Вместе с Д. он произвел замер дизельного топлива в секциях «А» и «Б» с помощью предназначенных для этого топливных реек, которые представляют собой уголок длинной 1,7-1,8 м., имеющий градацию от ноля до 7500 литров. На линейке имеется градация, номер локомотива и секции. Их сертификация не проводится. При приемке и сдаче локомотивной бригадой производятся замеры топлива в баках это топливной линейкой. Замеры на месте производились в присутствии свидетеля, который называл Д. данные по топливу, которое находилось в баках. Также были изъяты пробы топлива: свидетель набирал пластиковые бутылки по полтора литра, Д. опломбировал их. При приемке локомотива, получив маршрутный лист, бригада произвела замеры остатка дизельного топлива в баках, что было зафиксировано. На момент принятия локомотива Виноградовым и П. локомотив был исправен. Маршрут <данные изъяты> свидетель осматривал, по результатам замеров было установлено, что в секции «А» расход топлива был больше, чем планировалось. Кроме того в секции «А» при приемке на станции <данные изъяты> были замечания по работе, и секция «А» должна была идти на холостом ходу. Следование локомотива от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> предполагало, что расход в секции А должен был быть примерно 250 л. Вместе с тем, расход топлива на тот момент был намного больше на 500-600 литров. Локомотив оборудован системой КЛУБ-У, поэтому все параметры движения фиксируется на кассету регистрации, которая сдает локомотивная бригада по окончанию поездки. По файлу поездки локомотива под управлением машиниста П. зафиксирована остановка на 118 км., время стоянки примерно 5-6 минут. Отправление, повторная остановка и после этого прибытие на станцию <адрес>. В мае 2020 данная локомотивная бригада находилась в группе риска по пережогу дизельного топлива. По участку на данный момент и в мае 2020 года проблем по нормальным установленным нормам расхода дизельного топлива замечаний не было. У П. перерасходы были необоснованные. Д. составлялись протоколы осмотра места происшествия и осмотра локомотива, в которых свидетель поставил свои подписи. После проведения следственных действий работники полиции удалились, а свидетель вместе с работниками локомотивной бригады доехал со станции <адрес> до <адрес>.

- показаниями свидетеля В. - <данные изъяты>, пояснившего суду, что в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции линейного отдела по факту покушения на хищение дизельного топлива в мае 2020, он участия не принимал. Вместе с тем, ему направлялись документы для того, чтобы произвести расчет. Когда был произведен замер дизельного топлива на станции <адрес> в локомотиве № №, ДД.ММ.ГГГГ от руководства ему поступило указание произвести перерасчет дизельного топлива согласно маршрута <данные изъяты>. <данные изъяты> был П., <данные изъяты> - Виноградов. Ему поступили следующие документы: маршрут <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка скорости. Перерасчет производился согласно маршруту <данные изъяты> П.. В котором <данные изъяты> внесены показания дизельного топлива, показания времени, обновления времени, сдачи локомотива. У локомотивной бригады по станции <адрес> было принято по секции «А» 2874 кг., то есть 3450 л. при удельной плотности топлива 0,833. В секции «Б» было 2232,2 кг., тое есть, 2800 л. при плотности 0,833. Это было в 01:45 час. у локомотивной бригады по станции <адрес>, где происходило отправление, и 06:40 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся замер дизельного топлива сотрудниками полиции, которыми было установлено, что в секции «А» находилось 2082, то есть 2500 л. при плотности 0,833, и в секции «Б» находилось 1811 кг. дизельного топлива, то есть 2175 л. при плотности 0,833. В связи с чем, свидетелем произведен расчет дизельного топлива на данный участок. То есть от станции <адрес> до станции <адрес> Чтобы перевести дизельное топливо из килограммов в литры, нужно килограммы разделить на удельную плотность. Общий расход получился в секции «А» 791,5 кг, в секции «Б» 520 кг. За время поездки общий расход составил 1311,5 кг. дизельного топлива, то есть 1575 л. В секции «Б» расход укладывался в норму, а в секции «А» был перерасход дизельного топлива 746 кг. или 896 л. На указанный путь норма расхода топлива на секцию составляет 520,6 кг. или 625 л. Соответственно, на две секции - 1250 л. причиной перерасхода дизельного топлива может быть как человеческий фактор, и неисправность локомотива, так и погодные условия. Расчет перерасхода дизельного топлива произведен по формуле Российской академии путей сообщения. В том числе, сведения о загрузке поезда, его весе, нагрузка на ось, информация о прогреве дизеля, его работе на холостом ходу, расход в горячем простое (данные из маршрута машиниста, которые вносятся машинистом), диск с системы МСУД свидетелем учитывалась при расчете среднего расхода топлива. Если существуют какие-то неисправности локомотива, то локомотивная бригада имеет право отказаться от данного локомотива, поставить об этом в известность руководство депо и сделать соответствующую запись в журнал № Пломбирование горловин топливных баков производится на пунктах ВТОП после снабжения. Локомотивная бригада при приемке локомотива должна проверить пломбирование топливных горловин, произвести замер уровня топлива и внести запись в журнал № а также в маршрут машиниста. После чего локомотивная бригада должна расписаться у машиниста, принимающего, за топливо, которое было сдано данному машинисту. На топливном баке имеется горловина с фиксирующейся крышкой, сверху крышка пломбируется либо пластиковой, либо свинцовой пломбой, с оттиском печати. Длинна состава и количество осей виляют на расход топлива.

- показаниями свидетеля Р. - <данные изъяты> пояснившего суду, что Виноградов Д.И. принят на работу <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ним заключен трудовой договор №. Виноградов Д.И. имеет <данные изъяты>, далее был переобучен на должность <данные изъяты> и закончил переобучение ДД.ММ.ГГГГ. Уровень его знаний соответствует к предъявляемым профессиональным навыкам и требованиям. Перед приемом на работу он был ознакомлен: с правилами трудового распорядка, в которой пункты 3, 2 «обязанности работника». Он должен соблюдать свои трудовые обязанности возложенные на него т рудовым договором, соблюдать дисциплину, бережно относится к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу от третьих лиц, если работодатель несет ответственность за его сохранность, не допускать самому и принимать меры к предупреждению случаев хищения перевозимых грузов и багажа, а также имущества работодателя и других работников. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов ознакомлен с этим под роспись. Локомотивная бригада не имеет права снимать пломбу с топливного бака тепловоза, сливать топливо ни при каких обстоятельствах. Просто так покидать кабину локомотива <данные изъяты> запрещено. В случае отсутствия на горловине топливного бака опечатывающего устройства локомотивная бригада должна указать об этом в журнале №. В правилах внутреннего трудового распорядка написано, что не допускать самому и принимать меры к предупреждению случаев хищения, в должностной инструкции указано: вести учет, экономно пользоваться топливно-энергетическими ресурсами. В трудовом договоре указано: бережно относится к имуществу работодателя. С указанными документами Виноградов Д.И. ознакомлен.

- рапортом оперативного дежурного ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 06:25 час. от <данные изъяты> Г. поступило сообщение о том, что в 05:15 час. в ходе проведения ОРМ после отправления поезда со <адрес> был задержан грузовой поезд № (тепловоз № №) под управление <данные изъяты> П. и <данные изъяты> Виноградова Д.И., которые на <адрес>, на 119 км, не доезжая 500 метров до <адрес>, осуществили слив дизельного топлива из бака с помощью бензонасоса и нлангов в пластиковую емкость объемом 1 тонна, находящуюся в а.м. <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Гашкова О.А. Данная автомашина была задержана в 05:20 час. после отправления грузового поезда (т.1 л.д.11);

- рапортами <данные изъяты> Г., <данные изъяты> Д., <данные изъяты> Ж., <данные изъяты> Е. на имя <данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Г. совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> Д., <данные изъяты> Е. и <данные изъяты> Ж., в 04 ч. 00 мин., был совершен выезд двух групп на двух личных автомашинах, принадлежащих Г. и Д. на территорию перегона станций <адрес> для проведения рейдовых мероприятий по пресечению возможных фактов хищения дизельного топлива с локомотивов на территории оперативного обслуживания. Первая группа под руководством Г., в которую входил Е. и Ж., во вторую группу входил Д. Г. совместно с Ж. расположились на 118 км перегона станций <адрес>, Е. расположился в лесном массиве по правую сторону железнодорожного пути перегона от станции <адрес>, где стал производить видеосъемку за прилегающей территорией железной дороги 118 км перегона от станции <адрес>2. Д. расположился на <адрес>. Г. и Ж. на личной автомашине находились на грунтовой дороге не далеко от места, где находился Е. Связь между группами осуществлялась по средством мобильной связи. примерно в 05:00 час. Г. позвонил Е., который сообщил, что по грунтовой дороге к железнодорожному пути на 118 км перегона станций <адрес> подъехал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, г.н. №, из которого вышел мужчина и стал осматриваться по сторонам. Г. сразу же направился на грунтовую дорогу, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета. Ж. остался в автомашине дать дальнейших указаний. Прибыв на место, Г. стал наблюдать за автомобилем марки <данные изъяты>. Было видно, что около автомашины <данные изъяты> ходит мужчина и оглядывается по сторонам. В это же время со стороны станции <данные изъяты> на 118 км подъехал грузовой поезд, который остановился напротив автомобиля <данные изъяты>. С кабины тепловоза с секции «Б» вылез мужчина, который бегом направился к водителю автомобиля. Примерно в 05:10 час. Г. позвонил Д. и сообщил, что грузовой поезд следующий маршрутом от <адрес> в сторону <адрес> остановился на 118 км перегона станций <данные изъяты>, где совершается хищение дизельного топлива. В ходе дальнейшего наблюдения Г. было видно, что водитель автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> достали резиновый шланг с грузового отсека автомашины марки <данные изъяты>, который был подсоединен к мотопомпе, стоящей в грузовом отсеке автомобиля. После вставили в топливный бак секции «А», далее водитель автомобиля завел мотопомпу, после стали производить перекачку дизельного топлива из бака тепловоза в емкость, находящуюся в автомобиле. Также с кабины тепловоза секции «Б» через боковое правое окно расположенного по правую сторону по направлению от станции <данные изъяты> в сторону станции <данные изъяты> за хищением дизельного топлива наблюдал <данные изъяты>. Во время перекачки дизельного топлива, <данные изъяты> вернулся обратно в кабину тепловоза в секцию «Б», а <данные изъяты> вышел из кабины тепловоза и направился к водителю автомобиля, который в этот момент стоял у задней двери автомобиля и контролировал слив дизельного топлива. <данные изъяты> подойдя к водителю автомобиля поздоровался с ним за руку, после о чем-то поговорили. Далее <данные изъяты> вернулся обратно в кабину тепловоза. После водитель автомобиля заглушил мотопомпу и стал сматывать резиновый шланг, который был вставлен в топливный бак тепловоза секции «А». В этот момент грузовой поезд начал движение в сторону станции Ледмозеро-2. Примерно в 05:20 час. Г. позвонил Д. и сообщил, что грузовой поезд следующий маршрутом <адрес> в сторону <адрес> начал движение в сторону станции <данные изъяты>, и что его необходимо задержать на станции <данные изъяты>. Также Г. сообщил Ж. и сказал, чтобы он подъезжал на 118 км перегона станций <данные изъяты> и перегородил грунтовую автодорогу автомашиной тем самым преградив выезд выезжающей автомашине <данные изъяты> с целью задержания водителя. Далее Г. совместно с Ж. стали наблюдать за автомашиной марки <данные изъяты> белого цвета, г.н. №, которая двигалась по направлению, где Г. и Ж. вели наблюдение. Грузовой поезд в этот момент двигался по направлению станции <адрес> Далее Г. и Ж. автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета был задержан. Водителем автомобиля марки <данные изъяты> оказался Гашков О.А.. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого водитель автомобиля Гашков О.А., пояснил, что в салоне автомобиля находится пластмассовая емкость объемом 1000 литров, в которой находится 600 литров дизельного топлива, которые он ранее приобрел на автодороге <адрес> у незнакомого мужчины. После задержания Г. позвонил Д. и сообщил, что грузовой поезд остановлен на станции <адрес>, машинист и помощник машиниста П. и Виноградов Д.И. – задержаны (т.1 л.д.27-28, 29, 30-31, 32).

- заявлением представителя ОАО «РЖД» А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ на 118 км. перегона станции <данные изъяты>, был задержан локомотив № №, с которого была совершена попытка хищения дизельного топлива, просит принять меры к розыску лиц, причастных к попытке хищения имущества железнодорожного транспорта и привлечению их к ответственности (т.1 л.д.17);

- справкой начальника Петрозаводского территориального общего центра обслуживания ОАО «РЖД» К. о предполагаемом материальном ущербе, согласно которой стоимость 1 литра дизельного топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35,88 руб. без учета НДС. В случае хищения 616 л. 330 мл. дизельного топлива, сумма материального ущерба составила бы 22113,92 руб. (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 06:55 час. по 09:05 час. на перегоне от станции <данные изъяты> в сторону станции <данные изъяты> на 118 км. был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> №, г.р.з. №, белого цвета. В ходе смотра установлено, что автомобиль расположен в 10 метрах от железнодорожного полотна перегона от станции <данные изъяты> на 118 км., между пикетами №. В кузове автомобиля обнаружена пластиковая емкость в железной обрешетке объемом 1000 литров, в которой находится жидкость с характерным запахом дизельного топлива. Жидкость находится на отметке 600 литров. Сверху емкости имеется заливное отверстие, закрытое крышкой. Снизу емкости имеется сливной кран с ручкой синего цвета. Рядом с указанной емкостью обнаружена мотопомпа бензиновая без названия, на корпусе которой имеется №, корпус серебристого цвета. Мотопомпа имеет два входа, на одном корпусе имеется надпись «IN», от которой отходит резиновый шланг длинной 10 метров, от второго входа отходит резиновый шланг длинной 6 метров, из которого в ходе осмотра выливалась жидкость с характерным запахом дизельного топлива. В ходе осмотра изъяты: пластмассовая емкость с 600 литрами жидкости с характерным запахом дизельного топлива, мотопомпа с двумя резиновыми шлангами длинной 10 и 6 метров, автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации №№, страховой полис серии №. При этом верхняя крышка пластмассовой емкости и нижний сливной кран опечатаны печатями «ЛПП на станции <адрес>» с подписями понятых, таким же образом опечатаны задние и боковая двери а.м. (т.1 л.д.33-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого на прилегающей территории около входа ЛПП на станции <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. В салоне автомобиля находится пластиковая емкость в железной обрешетке объемом 1000 литров, в которой находится жидкость с характерным запахом дизельного топлива в количестве 600 литров. Также в салоне автомобиля находится мотопомпа с номером № на корпусе, от которой отходят два резиновых шланга длинной 10 и 6 метров. Произведен отбор образца жидкости с характерным запахом дизельного топлива, которая заливается в пластмассовую бутылку объемом 1.5 литра, на которой имеется пояснительная надпись «образец жидкости, изъятого с пластмассовой емкости объемом 1000 литров, которая находится в а.м. «<данные изъяты>»». С места изъята пластмассовая бутылка объемом 1.5 литра, наполненная жидкостью с характерным запахом дизельного топлива (т.1 л.д.56-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя З. о зарегистрированных правах в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № (т.1 л.д.49-50); копия страхового полиса ОСАГО № в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в котором собственником транспортного средства указана З., лицом, допущенным к управлению т.с. – Гашков О.А. (т.1 л.д.47-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № изъятый у Гашкова О.А. В грузовом отделении автомобиля находятся: емкость кубической формы из полимерного материала белого цвета. объемом 1000 литров, в каркасе из металла светлого цвета. На емкости кубической формы вдоль правого края снизу вверх имеется шкала деления с разметками от «0 до 1000» тиров. В емкости находится жидкость, цветом темнее, чем цвет емкости, на отметке более чем 600 литров и менее чем 650 литров. Мотопомпа бензиновая №, состоящая из каркаса в виде куба, выполненного из металла, покрашенного в красный цвет со следами ржавчины, топливного бака, насоса, входных патрубков в которым присоединены рукава напорные. Два рукава напорных, один из которых выполнен из резины черного цвета длинной 10 метров, второй длинной 6 метров, выполнен из резины из металлической и брезентовой обмотками Ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты>. По окончанию осмотра указанные объекты, кроме ключа от замка зажигания, перемещены из грузового отделения автомобиля в металлический контейнер, расположенный на территории Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д.69-76).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого на станции <адрес>, на 120 км., пикета 6 в присутствии <данные изъяты> П. осмотрен грузовой поезд № (тепловоз: секция «Б» №, секция «А» №, локомотив №) сообщением <адрес> – <адрес>. При этом с правой стороны по ходу движения секции «А» обнаружено отсутствие опечатывающего устройства на горловине топливного бака. С использованием специальной мерной штанги произведен замер дизельного топлива, установлено, что в секции «Б» объем дизельного топлива в баке составил 2175 литров, в секции «А» - 2500 литров. Из топливных баков секций «А» и «Б» взяты образцы дизельного топлива в количестве по 1,5 литра в полимерные пластиковые бутылки, которые опечатаны и поименованы пояснительными надписями: «Образец № – секция «Б»», «Образец № – секция «А»». Указанные две пластиковые бутылки изъяты с места происшествия. Далее произведено фотографирование журнала № технического состояния локомотива и маршрутного листа, согласно сведениям которого в топливном баке секции «А» находилось 3450 литров дизельного топлива, в баке секции «Б» - 2800 литров (т.1 л.д.80-93);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Октябрьской химико-технической лабораторией Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» испытаны образцы предположительного топлива дизельного, согласно выводам по результатам произведенных испытаний: жидкость, представленная в бутылках № образец № из топливной системы № № секции «Б», № образец № из топливной системы № № секции «А» и «Емкость из автомобиля Форд <данные изъяты> от 15.05.2020» из одноименных пластиковых канистр является горюче-смазочным материалом, а именно дизельным топливом. Образцы дизельного топлива, представленные в бутылках № образец № из топливной системы № № секции «Б», № образец № из топливной системы № № секции «А» и «Емкость из автомобиля <данные изъяты> от 15.05.2020» из одноименных пластиковых канистр по плотности при 15оС идентичны между собой (т.1 л.д.96);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу жидкость из бутылки № с текстом на бирке «Образец жидкости, изъятой с пластмассовой емкости объемом 1000 литров, которая находится в а/м <данные изъяты> от 15.05.2020» и жидкость из бутылок №№, 2 с текстом на бирках: «Образец № Секция «Б» №» и «Образец № Секция «А» №», являются горюче-смазочным веществом – светлым среднедистилянтным нефтепродуктом – дизельным топливом. По характеру распределения н-парафинов жидкости из бутылок №№ соответствуют дизельному топливу марки «летнее». Образец дизельного топлива из бутылки № с текстом на бирке «Образец жидкости, изъятой с пластмассовой емкости объемом 1000 литров, которая находится в а/м <данные изъяты> от 15.05.2020» и образцы дизельного топлива из бутылок №№, 2 с текстом на бирках: «Образец № Секция «Б» №» и «Образец № Секция «А» №», могли иметь общий источник происхождения, как и любое другое дизельное топливо такого структурно-группового состава углеводородной части. В ходе исследования из бутылки № израсходовано 15 мл. жидкости (т.1 л.д.104-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена пластиковая емкость объемом 1000 литров в каркасе из металла светлого цвета. Путем переливания дизельного топлива в мерник объемом 10 литров установлено, что в емкости находится 615 литров дизельного топлива. Осмотрена также пластмассовая бутылка №, №, а также №, на поверхности которой имеется пояснительная надпись: «образец жидкости, изъятой с пластмассовой емкости объемом 1000 литров, которая находится в автомобиле <данные изъяты>». Путем переливания жидкости из пластмассовой бутылки № в мерный стакан объемом 1 литр, в ходе измерения установлено, что в данной бутылке имеется 1 литр 315 мл. дизельного топлива (т.1 л.д.113-121);

- видеозаписями: файл № с названием №, файл № с названием №, содержащимися на диске с названием «DVD-R 16х 4.7 120 min», на лицевой стороне которого имеется надпись: «Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий на 118 км. <адрес>».

На видео файле № в период записи с 00.00 час. по 03.02 час. запечатлен автомобиль в кузове белого цвета г.р.з. № (далее по тексту - автомобиль), который движется по проселочной дороге к железнодорожным путям, в последствии останавливается возле железнодорожных путей при этом передняя часть автомобиля, с учетом рельефа местности находится ниже задней. В период записи с 03.03 час. по 04.48 час. запечатлен водитель автомобиля – мужчина, одетый в темно-серую куртку и синие джинсы (далее по тексту - водитель), который ходит по проселочной дороге, возле стоящего автомобиля, смотрит по сторонам. В период записи с 04.49 час. по 08.09 час. запечатлена проселочная дорога и часть железнодорожного полотна, слышен звук приближающегося тепловоза. В период записи с 08.10 час. по 08.52 час. запечатлено движение локомотива с номером на борту первой секции по ходу движения № и на борту второй секции по ходу движения №. В время движения локомотива в открытом дверном проеме локомотива находится мужчина, одетый в темную куртку, синие брюки и черную шапку (далее по тексту – <данные изъяты>). В период записи с 08.53 час. по 09.45 час. запечатлено, как локомотив останавливается напротив автомобиля при этом из дверного проема 1 секции по ходу движения № сразу выходит <данные изъяты> и быстрым шагом движется ко второй по ходу движения секции локомотива, в этот момент водитель автомобиля открывает задние распашные двери автомобиля, в котором находится большая кубической формы емкость в металлической сетке светлого цвета. При этом на просвет от падающего солнца видно, что указанная емкость пуста. После <данные изъяты> подходит к открытым дверям автомобиля, в этот момент водитель из кузова автомобиля передает ему шланг черного цвета, а <данные изъяты> протягивает указанный шланг к топливному баку второй по ходу движения локомотива секции, и далее указанные лица вместе вставляют указанный шланг в бак. В период записи с 08.45 час. по 10.00 час. запечатлено, как водитель возвращается в кузов автомобиля и производит какие-то действия с мотопомпой и через какое-то время после этого на записи помимо звука двигателя работающего локомотива появляется дополнительный звук работающего устройства. В этот момент <данные изъяты> быстрым шагом возвращается в кабину локомотива. В период записи с 10.00 час. по 13.23 час. запечатлено, как водитель ходит возле задней части автомобиля и смотрит в противоположную от локомотива сторону, оглядываясь по сторонам, периодически заглядывает в кузов автомобиля. Запечатлен номер второй по ходу движения секции локомотива: 16492829. В процессе этого на просвет от падающего солнца видно что уровень жидкости в находящейся в кузове автомобиля емкости поднимается. В период записи с 13.23 час. по 14.16 час. запечатлено, как водитель подбегает к вышеуказанному топливному баку локомотива, извлекает из него шланг, закрывает крышку заливной горловины, убирает шланг в кузов автомобиля при этом постоянного оглядывается по сторонам. На просвет от падающего солнца видно, что уровень жидкости в емкости, расположенной в кузове автомобиля, располагается примерно посередине указанной емкости. Далее раздается гудок тепловоза, тепловоз трогается. В период записи с 14.17 час. по 18.00 час. запечатлено, как водитель продолжает находиться в кузове автомобиля, убирает шланг, накрывает вышеуказанную емкость каким-то материалом, далее выходит из автомобиля, закрывает задние двери, направляется к передней левой части автомобиля, после этого автомобиль разворачивается, уезжает с места.

На видео файле № запечатлен участок местности песчаная дорога, расположенная вблизи железнодорожного полона, на которой находится автомобиль – микроавтобус белого цвета, г.р.з. №, из которого двое мужчин, один из которых одет в форменную одежду сотрудника полиции, вытаскивают мужчину, одетого в темно-серую куртку и синие джинсы (далее по тексту - водитель). Далее водитель представляется Гашковым О.А.. На вопрос о том, желает ли он добровольно выдать похищенное, или приобретенное преступным путем, водитель поясняет «ничего я там не брал». На заданные вопросы поясняет, что в автомобиле находится пластиковая емкость с дизельным топливом, которое он «купил у дальнобойщиков». Факт слива топлива отрицает. Поясняет о то, что видит, что люди, его задержавшие, одеты в «форму».

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск с названием «DVD-R 16х 4.7 120 min», на лицевой стороне которого имеется надпись: «Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий на 118 км. <адрес>», просмотрены 2 видеофайла, содержащиеся на данном диске с названиями: файл № с названием №, файл № с названием № (т.1 л.д.171-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изображение человека, одетого в темно-серую куртку и синие джинсы, на видеозаписи файла № в промежутки времени с 03.03-04.48 час., 08.53-09.09 час., 09.10-09.34 час., 09.47-10.08 час., 10.33-11.58 час., 1,59-12.10 час., 12.11-13.05 час., 13.06-14.15 час. и изображение человека в паспорте на имя Гашкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является изображением одного и того же лица;

изображение человека, одетого в темно-серую куртку и синие джинсы, на видеозаписи файл № в промежуток времени с 00.00-00.50 час. и изображение человека в паспорте на имя Гашкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является изображением одного и того же лица;

изображение человека, одетого в темно-серую куртку и синие джинсы, на видеозаписи файла № в промежуток времени с 03.03-04.48 час., 08.53-09.09 час.,09.10-09.34 час., 09.47-10.08 час., 10.33.-11.58 час., 1.59-12.10 час., 12.11-13.05 час., 13.06-14.15 час. и изображение человека на видеозаписи на файле № в промежуток времени с 00.00-00.50 час., являются изображением одного и того же лица;

изображение человека, одетого в темную куртку, синие брюки и черную шапку, имеющего бороду, на видеозаписи файл № в промежуток времени 08.10-08.52 час., 08.53-09.09 час., 09.10-09.34 час., 09.47-10.08 час. и изображение человека в паспорте на имя Виноградова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятно, является изображением одного и того же лица;

изображение человека, одетого в серый свитер, на видеозаписи файл № в промежутки времени с 09.35-09.38 час., 11.59-12.10 час., 12.11-13.05 час. и изображение человека в паспорте на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является изображением одного и того же лица (т.2 л.д.133-141);

- показаниями эксперта Б. - <данные изъяты>, после исследования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего суду, что в п.4 выводов, им сделан вывод о том, что изображение человека, одетого в темно куртку, синие брюки, и черную шапку, имеющего бороду, на видеозаписи файла № и изображение человека в паспорте на имя Виноградова Д.И. вероятно является изображением одного и того же лица. Такой вывод сделан экспертом в связи с тем, что качество и радиусы сравниваемых лиц по видеозаписи и по фотоснимку в паспорте несколько разные. Многие признаки внешности не визуализируются. Для дачи категорического вывода необходимо болевшее количество положительных признаков. В данном случае вероятный вывод дан только по той причине, что положительных признаков, которые совпадают по видеозаписи и по фотоснимку данного человека в районе восьми, но при этом отсутствует различающие признаки внешности. Имеется в виду, это может не любой человек, но согласно методике проведения экспертиз, тут можно дать только вероятно положительный вывод. По тем видео снимкам, которые были представлены эксперту было возможно сделать только такой вывод. Сомнений в том что это одно и то лицо в ходе проведения экспертизы у него не возникло. Но, согласно методике для категорического вывода признаков не достаточно. Однако, в том, что это одно и тоже лицо эксперт уверен. По всем остальным вопросам, при производстве экспертизы эксперт с достоверностью установил людей, которые отразились на видеозаписи, и в представленных изображениях в паспорте;

- маршрутом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому локомотивная бригада в составе П. и Виноградова ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> приняла тепловоз 2ТЭ116У №. При приемке тепловоза количество топлива в одном баке – 3450/2874 при сдаче – 2625/2087, во втором при приемке 2800/2332, при сдаче – 1775/1479. Отправление от станции <адрес> в 01:40 час. (т.1 л.д.185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен маршрут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.186-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен журнал технического состояния локомотива Формы № тепловоза №, в котором имеются сведения о дате времени станции смены локомотивной бригады: ДД.ММ.ГГГГ, фамилия сдающего <данные изъяты> Э., фамилия принимающего <данные изъяты>: П., Виноградов. Замечания о неисправности топливной системы, к отсутствию пломбировки топливных баков – отсутствуют (т.1 л.д.189-193);

- актом проверки соответствия фактического расхода дизельного топлива к установленным нормативам, составленным <данные изъяты> В., согласно которому перерасход дизельного топлива по секции «А» на локомотиве № № Машинистом П. при следовании ДД.ММ.ГГГГ составил 746,5 кг./896 л. Расход дизельного топлива в секции «Б» соответствует установленным нормативам (т.1 л.д.196);

- справкой ДД.ММ.ГГГГ о результатах расшифровки файла поездки КЛУБ-У от ДД.ММ.ГГГГ локомотива № под управлением машиниста П. сообщением <адрес> – <адрес>, составленной техником по расшифровке <адрес> И., согласно которой при расшифровке файла поездки зафиксировано нарушение в регистрации времени на <адрес> до <адрес> Отправление от станции <адрес> указано в 22.40 час. Остановка на 118 км 7 пикет в 02:15 час., отправление 02:20 час.; остановка на <адрес> в 02:25 час.; остановка на <адрес> в 02.38 час., отправление в 04.45 час.; остановка на <адрес> в 05.24 час., отправление в 08.42 час. (на стоянке зафиксировано изменение часов по времени с 05.26 час. на 08.25 час.) (т.1 л.д.184);

- показаниями свидетеля И. - <данные изъяты>, подтвердившей свои показания, данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-165), частично оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившей суду, что локомотивы, которые используются ОАО «РДЖ» оснащены специальным оборудованием, которое на электронных носителях фиксирует параметры движения, расхода топлива, движение локомотива. Электронные носители после поездки предоставляются локомотивными бригадами для расшифровки. Свидетель занимается расшифровкой этих данных. ДД.ММ.ГГГГ локомотивной бригадой в составе <данные изъяты> П. и <данные изъяты> Виноградова была предоставлена кассета регистрации за поездку от ДД.ММ.ГГГГ на локомотиве № № маршрутом следования <адрес>. Свидетель распечатала справку, но данный файл расшифровывал другой расшифровщик. Свидетель по указанию руководства с данного файла оформляла лишь справку о времени остановки и оправления локомотива. Сам файл расшифровки поездки, то есть все параметры движения, информация о: времени, о том, на каком участке и с какой скоростью двигался локомотив, давлении, показаниях датчиков - составлял техник по расшифровке В. В результате анализа было установлено, что при установке кассеты в локомотиве была произведена ДД.ММ.ГГГГ была изменена информация о времени, поскольку отражено, что локомотивная бригада со станции <адрес> отправилась в 22:40 час., хотя фактически по маршруту оправление произведено в 01:40 час. Прибыл локомотив на 118 км. перегона станций <адрес> в 02:15 час., убыл в 02:20 час. То есть сведения, не соответствовали фактическим обстоятельствам, поскольку произошла ошибка, сбой фиксации времени, изменение времени в системе ГЛОНАС, что повлияло на неверное отражение времени поездки. Фактически локомотив находился в данной местности в другое время. Согласно сведениям, отраженным в программе, в 05:26 час. зафиксировано изменение времени путем ручного ввода на 08:26 час. – то есть на 3 часа вперед.

- показаниями свидетеля Н. - <данные изъяты>, пояснившего суду, что в порядке исполнения служебных обязанностей он производит расшифровку данных оборудования, которое установлено в локомотивах. Результаты поездки фиксируются на кассету. После поездки кассета считывается, машинистами-инструкторами в <адрес>, далее данные в виде файла присылаются свидетелю, в последствии присылаются документы по поездке и свидетель производит их расшифровку. Также свидетель производил расшифровку показаний приборов локомотива № по поездке от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расшифровки с начала установки кассеты регистрации на станции <адрес> машинистом П. и в момент поездки фактическое время расходилось в пределах трех часов. То есть, по факту время было одно, а кассета регистрации регистрировала поездку совсем другим временем - на три часа ранее. То есть со станции Идель до разъезда 24 машинист следовал с разницей во времени на три часа. По факту отправление со станции <адрес> имело место в 01:40 час., а по кассете регистрации в 22:40 час. Соответственно, имел место сбой системы Глонас. Такое иногда случается. Техническая возможности у машинистов локомотивной бригады внести изменения в отсутствует. Впоследствии на <адрес> фактическое время было возвращено на три часа вперед;

- приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Виноградов Д.И. принят в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Обязанностями работника является, в том числе, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (т.2 л.д.71-75);

- положением «О локомотивной бригаде центральной дирекции тяги моторвагонного подвижного состава», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, согласно которому Журнал № – это журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава; КЛУБ-У – комплексное локомотивное устройство безопасности; ПТЭ – Правила технической эксплуатации железных дорог РФ. К работникам локомотивных бригад относятся машинисты и помощники машинистов. Помощником машиниста может быть назначено лицо, не моложе 18 лет, имеющее документ установленного образца о профессиональном обучении. К самостоятельной работе помощник машиниста может быть допущен после прохождения стажировки (дублирования) и получении удостоверения о соответствующей группе по электробезопасности. Обязанностями работников локомотивных бригад являются: соблюдение трудовой и технологической дисциплины при нахождении на работе; вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы; покидать подвижной состав, находящийся в рабочем состоянии. Помощник машиниста обязан: своевременно и точно выполнять поручения машиниста по уходу за узлами и агрегатами подвижного состава, его техническому обслуживанию, контролировать состояние обслуживаемого подвижного состава и встречных поездов; в пути следования помощнику машиниста, по указанию машиниста, за исключением определенных случаев, разрешается покидать кабину управления для контроля состояния подвижного состава, соблюдения температурного режима в салонах МВСП согласно приказам и местным инструкциям; в установленном порядке передавать информацию обо всех нарушениях, обнаруженных в пути следования. При приемке подвижного состава локомотивная бригада убеждается в его исправности. Локомотивная бригада после приемки подвижного состава несет ответственность за его поддержание в исправном техническом состоянии, обслуживание и сохранность его оборудования и инвентаря (т.1 л.д.201-223);

- должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которой помощником машиниста локомотива назначается лицо, имеющего документы установленного образца о присвоении профессии помощник машиниста локомотива соответствующего вида тяги, и успешно прошедшее проверочные испытания в комиссии эксплуатационного локомотивного депо. Обязанностью локомотивной бригады является знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов. При приемке и сдаче локомотива, а также во время стоянок в пути следования производить их техническое обслуживание, строго соблюдая установленные требования нормативных документов, местных инструкций и приказов. Вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы. Помощник машиниста обязан в установленном порядке передавать информацию о всех нарушениях, обнаруженных в пути следования (т.1 л.д.224-229).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Виноградова Д.И. и Гашкова О.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Факт совершенного покушения на хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», на 118 км. перегона станций <адрес> Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД», расположенного в <адрес>, в объеме 616 литров 330 мл. стоимостью 22113 руб. 92 коп. подтверждается, помимо показаний подсудимого Виноградова Д.И., пояснившего суду о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ перед станцией <адрес> на остановке он вышел на улицу, увидел машину, открыл крышку топливного бака локомотива и помог Гашкову О.А. достать из автомашины и вставить шланг в бак, при этом он осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества; показаний подсудимого Гашкова О.А., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в месте, куда впоследствии подъехал и остановился тепловоз, к нему подбежал Виноградов Д.И., с которым они вместе вставили шланг в бак тепловоза, после он (Гашков О.А.) включил помпу; также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении рейдовых мероприятий, направленные на предупреждение хищения дизельного топлива с локомотивов Г., Е., Ж., Д., исследованными в судебном заседании видеозаписями, произведенными в ходе рейдовых мероприятий, выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об идентификации находившихся на месте преступления лиц; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу образцы жидкости являются горюче-смазочным веществом –дизельным топливом, при производстве экспертизы из бутылки № с текстом на бирке: «Образец жидкости, изъятой с пластмассовой емкости объемом 1000 литров, которая находится в а/м <данные изъяты> от 15.05.2020» израсходовано 15 мл. жидкости; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что в пластиковой емкости объемом 1000 литров находится 615 литров дизельного топлива, в пластмассовой бутылке № с пояснительной надписью: «Образец жидкости, изъятой с пластмассовой емкости объемом 1000 литров, которая находится в автомобиле <данные изъяты>», находится 1 литр 315 мл. дизельного топлива.

Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми подсудимый Виноградов Д.И. был ознакомлен, о чем, помимо самого Виноградова Д.И. в судебном заседании также пояснил свидетель Р., запрещают при любых обстоятельствах вмешиваться в работу топливной системы тепловоза, предписывают не допускать самому и принимать меры к предупреждению случаев хищения, <данные изъяты> исполнять указания и распоряжения <данные изъяты> только в том случае, если они связаны с осуществлением необходимости поддержания тепловоза в надлежащем рабочем состоянии, проверкой работы его систем. В этой связи Виноградов Д.И. обязан был знать и знал о незаконности совершенных им действий.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается то обстоятельство, что преступление совершено подсудимыми именно из корыстных побуждений, так и наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в связи со следующим. На место совершения преступления Гашков О.А. прибыл заблаговременно, имея при себе все необходимые средства для совершения хищения топлива: автомобиль для его перевозки, находящиеся в нем емкость, мотопомпу, шланги. Ожидая прибытия локомотива и в процессе слития топлива из бака локомотива, Гашков О.А. вел себя настороженно, тщательно исследовал окрестности – прилегающий лесной массив, оглядывался по сторонам. В процессе остановки тепловоза Виноградов Д.И. уже находился в дверном проеме, ожидая остановки. Непосредственно сами действия Виноградова Д.И. и Гашкова О.А., связанные с хищением топлива были слаженными, последовательными и согласованными, осуществлялись очень быстро. Что подтверждается как показаниями вышеуказанных сотрудников правоохранительных органов Г., Е., Ж., так и исследованными в судебном заседании видеозаписями, произведенными в ходе рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что действия Виноградова Д.И. и Гашкова О.А. носили взаимосогласованный характер и были направлены на достижение одного преступного результата, то есть были обусловлены предварительной договоренностью между ними.

В этой связи к версии стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи с отсутствием доказательств указанного сговора, а также к версии о том, что до ДД.ММ.ГГГГ подсудимые были не знакомы, о том, что организатором преступления является <данные изъяты> П., который заранее позвонил Гашкову О.А. и предложил совершить хищение топлива, которое Гашкову О.А. необходимо было перевезти для П. в <адрес>, а Гашков О.А., являясь заинтересованным в будущем использовании для личных целей принадлежащего П. автомобиля, не смог П. в этом отказать; что именно <данные изъяты> П. дал Виноградову Д.И. указание помочь вставить шланг в топливный бак чтобы слить «экономию» топлива, отказаться исполнить которое в связи с неопытностью по причине непродолжительного периода работы в должности <данные изъяты> Виноградов Д.И. не смог – суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, учитывая также то, что версия стороны защиты о причастности к совершению преступления П. была озвучена только на стадии судебного следствия, при этом на стадии судебного следствия подсудимые неоднократно меняли свои позиции относительно обстоятельств совершенного преступления, изначально отрицая даже сам факт того, что они осознавали, что совершают хищение чужого имущества, сообщив об этом только перед судебными прениями.

Данные версии стороны защиты также опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> П., который сообщил о непричастности к совершенному преступлению, а также о том, что для использования в личных целях свой автомобиль он Гашкову О.А. не предоставлял.

Также суд критически относится к версии стороны защиты о том, что Виноградов Д.И. запечатывающее устройство топливного бака не повреждал, поскольку судом установлено, что при приемке локомотива на станции <данные изъяты> в журнал № сведений об этом не отражалось. Свидетель П. пояснил в судебном заседании о том, что запечатывающие устройства на горловинах топливных баков при приемке тепловоза повреждений не имели. Свидетель М. сообщил, что в повреждение опечатывающего устройства топливного бака в процессе движения локомотива – технически не возможно, поскольку для этого необходимо физическое или механическое вмешательство, крышка заливной горловины бака фиксируется скобой в закрытом положении, после чего производится опломбировка. Непосредственно перед слитием топлива из тепловоза Вингорадов Д.И. изначально сам открыл крышку топливного бака.

Действительно, в судебном заседании установлено, что в период времени до остановки тепловоза на месте преступления П. осуществлял телефонные звонки Гашкову О.А.; после того, как Гашков О.А. совместно с Виноградовым Д.И. вставили шланг в топливный бак тепловоза П. вышел из тепловоза, подошел к Гашкову О.А. непродолжительное время с ним общался, после чего возвратился в тепловоз.

Вместе с тем, в судебном заседании П. пояснил о том, что знаком с Гашковым О.А. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он звонил ему - по поводу доставки корма. Позднее при остановке перед запрещающим сигналом светофора примерно за 400-500 метров перед станцией <адрес> в мужчине, находившемся возле автомобиля рядом с тепловозом он узнал Гашкова О.А., выйдя из тепловоза, спросил у последнего с какой целью он здесь находится, тот ответил, что едет из <адрес>, остановился отдохнуть, также сказал, чтобы П. перезвонил ему по приезду в <адрес>, тогда Гашков О.А. отдаст ему корм, который П. просил привезти Гашкова О.А. из <адрес>. О совершенном в тот период покушении на хищение дизельного топлива ему ничего не известно.

Возможная причастность П. к совершению преступления проверялась органом предварительного расследования и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за П. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий подсудимых по ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями подсудимых не имеется. Некоторые противоречия в показаниях указанных лиц являются несущественными, не искажают и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Оснований ставить под сомнение выводы заключений произведенных по делу экспертиз, приведенных в приговоре выше, не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, эксперты обладают специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов, обоснованы, мотивированы, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, получены в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнения иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании суд также не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Неточности, отраженные в протоколах осмотров места происшествия и протоколах осмотра предметов в части того, каким образом были опечатаны осматриваемые предметы (указание наименование органа на печати) – является технической ошибкой в указанных протоколах, о чем пояснили допрошенные в судебном заседании должностные лица, составившие данные документы. Данных о том, что осматриваемые предметы, которые в последствии были признаны вещественными доказательствами, видоизменялись, либо искажались, судом не установлено.

В предъявленном подсудимым обвинении временем совершения преступления указано 05:10 час., период задержания подсудимых: с 05:20 час. до 05:30 час.

Вместе с тем, в судебном заседании исследовалась справка о результатах расшифровки КЛУБ-У от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <данные изъяты> И., кроме того, она допрашивалась в судебном заседании в качестве свидетеля, из чего следует, что с момента отправления тепловоза со <адрес> имел место сбой в фиксации времени в процессе движения на 3 часа. Указанные показатели времени впоследствии были изменены на <адрес> – вперед на 3 часа. В указанной выше справке о результатах расшифровки КЛУБ-У временем остановки на 118 км. указано 02:15 час. (то есть с учетом сбоя фиксации времени в 05:15 час.), временем отправления – 02:20 час. (то есть с учетом сбоя фиксации времени в 05:20 час.), временем остановки на <адрес>-2 (где локомотивная бригада была задержана сразу после остановки тепловоза) указано 02:25 (то есть с учетом сбоя фиксации времени в 05:25 час.). Гашков О.А. был задержан непосредственно после того, как отъехал от места преступления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено в период времени с 05:15 час. до 05:21 час., а задержание подсудимых было произведено в период времени с 05:22 час. до 05:30 час. В этой связи в описание совершенного преступления суд внес соответствующие изменения, учитывая при этом, что суд не выходит за рамки предъявленного обвинения и положение подсудимых тем самым не ухудшается.

Суд квалифицирует действия подсудимых Виноградова Д.И. и Гашкова О.А. по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимые Виноградов Д.И. и Гашков О.А. являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у них какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Виноградов Д.И., <данные изъяты>. По месту фактического проживания <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Виноградову Д.И. наказание, суд признает в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины.

Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства раскаяния в содеянном, суд не усматривает, поскольку реальных действий, свидетельствующих об этом, подсудимый не совершил, о раскаянии заявил при окончании судебного следствия. При таких обстоятельствах, данное заявление суд расценивает вынужденной позицией подсудимого, занятой под давлением представленных доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия Виноградова Д.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о необходимости назначения Виноградову Д.И. наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Виноградова Д.И. во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, исходя, в том числе, из данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку данные положения уголовного закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, которым, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Гашков О.А., <данные изъяты>. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим Гашкову О.А. наказание, суд признает частичное признание вины.

Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства раскаяния в содеянном, суд не усматривает, поскольку реальных действий, свидетельствующих об этом, подсудимый не совершил, о раскаянии заявил при окончании судебного следствия. При таких обстоятельствах, данное заявление суд расценивает вынужденной позицией подсудимого, занятой под давлением представленных доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия Гашкова О.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гашкову О.А. наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Гашкова О.А. во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, исходя, в том числе, из данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку данные положения уголовного закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, которым в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Назначенные подсудимым наказания являются справедливыми, соответствуют целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденных, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым иных, альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде исправительных работ условно, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Ст.76.2 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.25.1 УПК РФ предусматривает, что суд, в том числе, по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

С учетом приведенных выше норм права, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо реальных действий, свидетельствующих о заглаживании подсудимыми причиненного вреда, ими не совершено, доказательств обратному стороной защиты не представлено.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Серко Е.П. о выплате денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Виноградова Д.И. по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также денежные вознаграждения, выплаченные на стадии предварительного расследования адвокатам: Ташкинову С.С. за осуществление по назначению защиты Гашкова О.А. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>.; Серко Е.П. за осуществление по назначению защиты Виноградова Д.И. в сумме <данные изъяты>., Ф. за осуществление по назначению защиты П. в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. - отнести к процессуальным издержкам по делу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой денежного вознаграждения адвоката Ф. за осуществление по назначению на стадии предварительного расследования защиты П. взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку указанная сумма является процессуальными издержками связанными с выплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, суд в соответствии с ч.7 ст.132 УПК РФ, учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение каждого осужденного. В связи с чем, суд приходит к выводу о распределении процессуальных издержек на каждого из подсудимых в следующих долях:

- по оплате вознаграждения защитника Серко Е.П. при осуществлении защиты Виноградова Д.И. в суде и на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> – на подсудимого Виноградова Д.И.;

- по оплате вознаграждения защитника Ташкинова С.С. при осуществлении защиты Гашкова О.А. и на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>. – на подсудимого Гашкова О.А.

При этом суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Серко Е.П. в связи с осуществлением ею защиты Виноградова Д.И. в суде в сумме <данные изъяты>., взысканию с подсудимого Виноградова Д.И. не подлежат, поскольку в судебном заседании Виноградов Д.И. от услуг защитника Серко Е.П. отказался и данный отказ не связан с его материальным положением. В связи с чем, подсудимый Виноградов Д.И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в этой части, и они подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в доход Федерального бюджета: с подсудимого Виноградова Д.И. в размере <данные изъяты>., с подсудимого Гашкова О.А. в размере <данные изъяты>. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, с учетом их возраста, состояния здоровья, дееспособности и трудоспособности, а как следствие из этого, возможности получения ими дохода, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом мотопомпу № с двумя резиновыми шлангами длинной 10 и 6 метров, емкость из полимерного материала объемом 1000 литров, хранящиеся в металлическом контейнере №, расположенном на территории Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте - по вступлении приговора в законную силу, как средства совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. Оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, не имеется, поскольку данное транспортное средство принадлежит З., в связи с чем, он подлежит передаче ей, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Гашкова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Виноградова Д.И. и Гашкова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику Серко Е.П. на стадии предварительного расследования, взыскать с осужденного Виноградова Д.И. в доход Федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>., связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику Серко Е.П. на стадии судебного следствия, осужденного Виноградова Д.И. освободить, взыскав их из средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику Ташкинову С.С. на стадии предварительного расследования, взыскать с осужденного Гашкова О.А. в доход Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ф. за осуществление по назначению на стадии предварительного расследования защиты П. в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии ХХХ №, автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ключ от замка зажигания указанного автомобиля – передать по принадлежности законному владельцу – З.;

- журнал технического состояния локомотива формы № тепловоза № – считать переданным по принадлежности представителю законного владельца ОАО «РЖД» М.;

- дизельное топливо общим объемом 618 литров 880 мл., хранящееся в металлическом контейнере, расположенном на территории Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте – передать по принадлежности законному владельцу – ОАО «РЖД»;

- диск DVD-R 16х 4.7120 min, с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ; маршрут машиниста от ДД.ММ.ГГГГ №; маршрут машиниста от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительное письмо, CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- мотопомпу № с двумя резиновыми шлангами длинной 10 и 6 метров, емкость из полимерного материала объемом 1000 литров, хранящиеся в металлическом контейнере №, расположенном на территории Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте - по вступлении приговора в законную силу, как средства совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции, осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья                                                           И.В. Каськович