Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-562/2015 от 20.05.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-562/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Баюрова Михаила Евгеньевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. № от 26.03.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску П. от 09.04.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, в отношении

Баюрова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 26.03.2015 года Баюров М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Баюров М.Ю. обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, по результатам рассмотрения которой решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску П. от 09.04.2015 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Баюров М.Ю., не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился с жалобой в суд, в которой просит данные акты отменить по тем основаниям, что по конструкции его автомобиля движение без включенных дневных ходовых огней невозможно, т.к. указанный автомобиль имеет их в заводской комплектации и они включаются автоматически одновременно с включением зажигания, еще до запуска двигателя.

Баюров М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав Баюрова М.Ю., Х., изучив материалы дела, материалы проверки по обращению Баюрова М.Е., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с п.19.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее – ПДД РФ) противотуманные фары могут использоваться в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

В силу п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Основанием для привлечения Баюрова М.Е. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ212140», г/н <данные изъяты>, нарушил пункты 19.4, 19.5 ПДД РФ, при движении в светлое время суток не был включен ближний свет фар, противотуманные фары или дневные ходовые огни.

По факту правонарушения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску К. 26.03.2015 вынесено постановление № в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В ходе проверки по обращению Баюрова М.Е. был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ212140», г/н В00ХХ10, которым установлено, что у данной автомашины имеется возможность включения габаритных огней в отдельности от ближнего света фар или дневных огней. Данные выводы зафиксированы в рапорте заместителя командира взвода 32 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ст. лейтенанта полиции В. от 26.03.2015.

На основании изложенного в своем решении от 09.04.2015 года врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску П. пришел к выводу о законности и обоснованности постановления № от 26.03.2015 года.

Вместе с тем, выводы должностных лиц административного органа надлежащими доказательствами не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, которыми зафиксированы результаты производства осмотра транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Х., являющийся техническим директором ООО <данные изъяты>, пояснил, что автомобиль «ВАЗ212140», г/н <данные изъяты>, был приобретен Баюровым М.Е. в ООО <данные изъяты> и находится у него на гарантийном обслуживании. Отметил, что в штатном исполнении у данного автомобиля имеются дневные ходовые огни, которые выполнены в моноблоке с габаритными огнями. При включении ключа зажигания в первое положение дневные ходовые огни загораются автоматически. Движение без включенных дневных ходовых огней возможно только если они не горят в двух случаях: если лампочка перегорела, либо водитель включил ближний свет, вместо дневных ходовых огней.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД были сделаны преждевременные выводы о доказанности вины Баюрова М.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем обжалуемые постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, производство по данному делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Баюрова М.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. № от 26.03.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску П. от 09.04.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление в отношении Баюрова М.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых