Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2011 (1-1085/2010;) от 30.12.2010

Дело № 1-121/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                             21 января 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Бушинского В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми ,

подсудимого ,

защитника ,

при секретаре ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у , находящегося в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, подошел к дверям кабинета № <данные изъяты>», расположенного на втором этаже <адрес>. После этого , убедившись, что в кабинете № никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь кабинета, и, не, имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в указанный кабинет, откуда похитил имущество, принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ-», а именно, <данные изъяты> стоимостью -СУММА1-. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ-» материальный ущерб на сумму -СУММА1-.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, под надуманным предлогом попросил у ФИО2 денежные средства в сумме -СУММА2-, не имея дальнейшем намерений возвращать полученные денежные средства, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что он может приобрести ФИО2 сотовый телефон по более низкой, чем в магазине цене. ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений , возле <адрес> передал денежные средства в сумме -СУММА3-. , доводя свой преступный умысел до конца, желая наступления преступного результата, взял у ФИО2 денежные средства в сумме -СУММА3-, не имея в дальнейшем намерений возвращать принадлежащие ФИО2 денежные средства. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА3-.

          В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- - ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из обвинения указание на квалифицирующий признак иное хранилище, как излишне вмененное. По второму эпизоду его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Граждански иски потерпевших ФИО2 и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, совершил преступление впервые, принимал участие в боевых действиях. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 303-308, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать подсудимого два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевших ФИО2 -СУММА3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ-» (<адрес>) -СУММА1- в счет возмещения материального ущерба.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермской краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                                   В.В. Бушинский