Решение по делу № 2а-1419/2020 от 19.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020

административное дело № 2а-1419/2020

66RS0005-01-2020-001055-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.К.,

с участием представителя административного истца Пулькина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чамовских Ивана Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чамовских И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО) о признании решения незаконным, возложении обязанности и просил признать незаконным решение, принятое МУГИСО об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (согласно письму № ******у от 25.12.2019; обязать МУГИСО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению Пулькина Я.В. от 12.12.2019, действующего на основании доверенности от Чамовских И.А.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, он 12.12.2019 обратился МУГИСО с заявлением о перераспределении земель кадастрового квартала № ****** и земельного участка с кадастровым номером № ******, находящегося по адресу: <адрес> приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако 25.12.2019 представителем истца получен отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ЕГРН, формирование земельного участка приводит к изломанности границ, а также нерациональному использованию земель. Между тем, согласно заключению специалиста в области землеустройства и межевания в рассматриваемой ситуации признаки изломанности границ образуемого земельного участка, представленного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № ****** отсутствуют. Кроме того, при вынесении решения не учтено, что истец имеет 1/2 доли в праве собственности на смежный земельный участок к кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является единственным субъектом, кто имеет наиболее широкую полосу доступа на испрашиваемую территорию для ее использования.

Административный истец Чамовских И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Пулькин Я.В. в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в административном иске доводам. Суду пояснил, что административный истец просил выделить участок, расположенный внутри квартала, к нему нет общего подъезда; испрашиваемый участок будет без изломанности внешних границ. В результате перераспределения земель площадь земельного участка не более чем минимально установленные размеры земельного участка. Решение государственного органа должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку представленная административным истцом схема расположения земельного участка противоречит требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, так как приводит к изломанности границ, как следствие, нерациональному использованию земель. Права и законные интересы Чамовских И.А. не нарушаются, поскольку он имеет в собственности земельный участок, сформированный для эксплуатации жилого дома в пределах площади, установленной градостроительной документацией, необходимость предоставления дополнительного земельного участка не обоснована. Кроме того, перераспределение земельных участков не является обязанностью уполномоченного органа осуществлять перераспределение в обязательном порядке.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чамовских И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1964 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область,
<адрес>.

12.12.2019 Чамовских И.А. обратился МУГИСО с заявлением о перераспределении земель кадастрового квартала 66:41:0516007 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0516007:5, находящегося по адресу: <адрес> приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В порядке перераспределения просил предоставить дополнительно земельный участок площадью 699 кв.м.

Указанное заявление Чамовских И.А. было рассмотрено; 25.12.2019 МУГИСО письмом № ******нз отказало в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на положения п. 6 ст. 11.9, пп.3 п. 16 ст. 11.10, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как формирование заявленного земельного участка приводит к изломанности границ, а также нерациональному использованию земель.

Суд считает данное решение принятым в соответствии с законом в пределах полномочий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, права либо свободы административного истца не являются нарушенными.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Таким образом, перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленных МУГИСО документов в отношении района Верхнемакарово в Чкаловском районе г. Екатеринбурга постановлением Главы города Екатеринбурга от 24.10.1998 № 754-м утвержден проект генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки (территория малоэтажной застройки секционного типа и среднеэтажной застройки до 5-ти этажей); испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа.

Как следует из материалов дела, представленный вариант схемы расположения земельного участка приведет к преобразованию исходного земельного участка с кадастровым номером № ****** в многоугольный изломанный объект, следовательно, предлагаемая административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушениями предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Кроме того, из представленных административным истцом документов следует, что в результате перераспределения земель, согласно представленной Чамовских И.А. схеме произойдет вклинивание принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № ****** в земли кадастрового квартала № ******

При таких обстоятельствах у МУГИСО не имелось оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем решение административного ответчика от 25.12.2019 является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что перераспределение земель в испрашиваемых границах не повлечет изломанности границ и нерационального использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку займет пустующую территорию внутри кадастрового квартала № ****** судом отклонены, поскольку из схемы расположения принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № ****** следует, что он представляет собой практически правильный прямоугольник, имеет лишь одну незначительно изломанную границу в месте точек 7-11, при этом данный недостаток в результате перераспределения земель устранить не предполагалось.

Ссылка административного истца на наличие 1/2 доли в праве собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером № ****** судом во внимание не принимается, поскольку не устраняет выводов МУГИСО. Кроме того, заявление о перераспределении подано в отношении конкретного земельного участка с кадастровым номером № ******

Также следует отметить, что административным истцом не представлено доказательств как нарушения его прав и законных интересов, так и необходимости предоставления дополнительного участка.

Перераспределение земель или земельных участков не должно приводить к обязательному увеличению площади земельного участка, находящейся в частной собственности, имеет своей целью устранить недостатки в землепользовании. В связи с этим увеличение площади земельного участка является следствием перераспределения земель или земельных участков.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Чамовских И.А. требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Чамовских Ивана Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга

Председательствующий О.В. Панова