Решение от 03.06.2014 по делу № 2-3556/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Косареве А.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/14 по иску Садыгова Абдулгусейна Бабы оглы к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что 28.10.2013 г. произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения; ДТП произошло по вине водителя Айлетдинова Р.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полисам ОСАГО и ДСАГО, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик отказал в выплате, стоимость ремонта автомобиля по отчету ООО <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фалин Н.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Чумак Р.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.10.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Айнетдинова Р.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате чего мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Айнетдиновым Р.А. п. 8.4 ПДД РФ; таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП, повлекшее причинение имущественного ущерба истцу, произошло по вине водителя Айнетдинова Р.А.

Гражданская ответственность Айнетдинова Р.А. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полисам ОСАГО ССС№<данные изъяты> и ДСАГО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

03.11.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением от 27.11.2013 г. ответчик отказал в выплате, сославшись на то, что механизм образования повреждений противоречит заявленным обстоятельствам.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Отказ в выплате страхового возмещения суд находит необоснованным, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП, постановлением о назначении виновнику ДТП административного наказания; достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет ООО <данные изъяты> № УА-0317-20/14, поскольку оснований не доверять данному документу или сомневаться в компетентности лица, проводившего оценку, у суда не имеется, повреждения, учтенные при проведении оценки, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание представленное ответчиком трасологическое исследование <данные изъяты> кроме того, данное исследование проведено по фотоснимкам автомобиля без непосредственного осмотра автомобиля оценщиком.

Заключение о стоимости ремонта <данные изъяты> представленное ответчиком, является лишь калькуляцией ремонта и не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем принято во внимание быть не может.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с учетом величины УТС в размере <данные изъяты> руб., поскольку УТС относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению наряду со страховым возмещением.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.12.2013 г. по 02.04.2014 г. в размере <данные изъяты> руб.; суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку период просрочки определен верно, расчет является арифметически правильным и соответствует положениям ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 50% от суммы удовлетворенных требований, поскольку ответчик добровольно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Размер штрафа составит в данном случае <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Москвы суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░