Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2013 (2-2032/2012;) ~ М-2133/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года          г. Лесосибирск

    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-224/2013 по иску ООО « ГЕРМЕС» к Кваниной Л.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на монтаж алюминиевых конструкций на сумму <данные изъяты> В связи с невозможностью клиента, Кваниной Л.В. оплатить заказ в полном объеме, был заключен договор кредита, первоначальный взнос составил <данные изъяты> ответчик обязался погасить до 01 марта 2012 года. Однако оставшуюся сумму долга, до установленного в договоре срока и до настоящего времени ответчик не вернул. Свои обязательства по условиям договора они выполнили, что подтверждается передаточным актом, который ответчик подписала, по выполненным работам претензий заказчик не имела. Требования о необходимости погасить задолженность по договору ответчик игнорирует. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Слизова С.В. на исковых требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Ответчик Кванина Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

    В силу ч. 1 ст. 702, по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор №, согласно которому истец продает и производит монтаж оконных рам, дверей ПВХ и алюминиевых конструкций ответчику по адресу: <адрес> в течение 30 дней. Сумма договора составляет <данные изъяты> на момент подписания договора ответчик осуществляет предоплату в размере <данные изъяты> обязуясь оставшуюся сумму внести до 01 марта 2012 года. 10 октября 2011 года истцом произведен монтаж балконов из ПВХ и алюминиевых конструкций в квартире ответчика Кваниной Л.В., однако, в установленный п. 3.3. договора срок ответчиком Кваниной Л.В. оставшаяся часть оплаты по договору в сумме <данные изъяты> произведена не была.

    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца в судебном заседании, исследованными и оглашенными материалами дела, а именно, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, требования истца о взыскании денежной суммы за оказанные услуги в размере <данные изъяты>, суд признает законными и обоснованными.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условий п. 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения обязательств предусмотренных договором стороны выплачивают пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора.

     Соответственно сумма неустойки за допущенную просрочку платежа ответчиком, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день указанный истцом) составляет <данные изъяты>

    Учитывая вышеизложенное, того обстоятельства, что требования истца подтверждены материалами дела, не оспорены стороной ответчика, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, заявленная истцом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЕРМЕС» удовлетворить.

Взыскать с Кваниной Л.В. в пользу ООО «ГЕРМЕС» денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2013 года в 15.00 час.

Судья М.Н.Спирина