Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1116/2021 ~ М-892/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1116/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                     г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                        Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Наральчук Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Наральчук В.Н., в котором просил, взыскать задолженность по кредитному договору № 312775 от 04 октября 2019 года в размере 514 772 рубля 70 копеек за период с 06 ноября 2020 года по 18 мая 2021 года, судебные расходы по оплате госпошлины 8 347 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 октября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 312775 по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 950 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 14,9% годовых.

В течение периода действия кредитного договора ответчик допускала нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 18 мая 2021 года составляет 514 772 рубля 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 468 465 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 42 994 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 470 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 842 рубля 46 копеек, в связи с чем, истцом подан иск в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным. Доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки в судебное заседание, не представлено.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года между истцом и ответчиком, на основания заявления-анкеты ответчика, был заключен кредитный договор № 312775 (далее Договор), по условиям которого истец, представил ответчику, потребительский кредит в размере 950 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 885 рублей 56 копеек.

При этом ответчик была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в Договоре.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 950 000 рублей на счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Как видно из расчета, представленного истцом, задолженность по Договору по состоянию на 18 мая 2021 года составляет 514 772 рубля 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 468 465 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 42 994 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 470 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 842 рубля 46 копеек.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и просроченных процентов, в заявленном истцом размере.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 2 470 рублей 44 копейки и неустойку за просроченные проценты в размере 842 рубля 46 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. Оснований для их применения не имеется.

        В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 347 рублей 73 копейки, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается материалами дела.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

    Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по Договору представить соответствующие квитанции.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по Договору от 04 октября 2019 года, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по Договору и судебных расходов.

    Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Наральчук Валентины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 312775 от 04 октября 2019 года в размере 514 772 рубля 70 копеек за период с 06 ноября 2020 года по 18 мая 2021 года, судебные расходы по оплате госпошлины 8 347 рублей 73 копейки.

    Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года

    Судья                                                                       Л.Г. Килиенко