Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2021 ~ М-732/2021 от 16.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1961/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-001022-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.06.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием прокурора Стенниковой Н.Н., истца Томских Л.А., представителя ответчика – адвоката Семенова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томских Людмилы Алексеевны к Пермякову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к Пермякову С.В., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры по указанному адресу. В период приобретения квартиры в браке не состояла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В связи с совместным проживанием с бывшим супругом Пермяковым С.В. зарегистрировала по месту жительства по спорному адресу. Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик выехал из жилого помещения, личные вещи в квартире отсутствуют, полагает, что право пользования жилым помещением прекращено. Помимо этого, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по почте, телефонограммой, СМС-сообщением, ходатайств не заявил, об отложении судебного заседания не просил.

Определением судьи от 19.04.2021 назначен адвокат адвокатской конторы № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга в качестве представителя ответчика Пермякова С.В.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры в июле 2020 года, право собственности на 1/2 доли перешло к ней по наследству, 1/2 доли выкупила за счет заемных денежных средств.

Представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Прокурор в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>

Спорный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности Томских Людмиле Алексеевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 17.03.2021 по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО8

******

Судом установлено, что Пермяков С.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения Пермяков С.В. не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, соглашения о проживании в спорной квартире с собственником не достигнуто.

При таком положении, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, ответчик в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой.

В этой связи регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации принадлежащих ему прав в отношении жилого помещения, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, как следствие ответчик утратил и право на такую регистрацию в спорной квартире.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную ею при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Томских Людмилы Алексеевны к Пермякову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пермякова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пермякова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пермякова Сергея Владимировича в пользу Томских Людмилы Алексеевны государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва