Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-735/2014 ~ М-476/2014 от 12.03.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года

Дело №2-735/ 2014

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Витушкиной Н.И., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Витушкиной Н.И., действующей в интересах хххххх к Петрову А.В. о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Витушкина Н.И. обратилась в суд с иском к Петрову А.В. о возмещении причиненного её хххх морального вреда в сумме ххххх рублей.

Из искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хххх года, ххххх истца- В. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Ребенок в настоящее время ххххххххххххххххххх.

В судебном заседании истец Витушкина Н.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в результате ДТП хххх причинен хххххххх. В течении полутора месяцев ххх находилась на хххх в Нижегородской областной клинической больнице, затем был хххх на срок полтора месяца. Хххххххххххххххххххххххххххххххххх В качестве возмещения материального ущерба от Петрова ею было получено около хххх рублей.

Ответчик Петров А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела № 1-31/2014 в отношении Петрова А.В., суд находит исковые требования Витушкиной Н.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 января 2014 года уголовное дело в отношении Петрова А.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в соответствии с подп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Петров А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

хххх 2013 года около 19 часов 00 минут водитель Петров А.В., управляя технически исправным автомобилем хххххххх, совершил движение задним ходом от д. № ххххххх с Н. города Выкса Нижегородской области, с нарушением п. 1.2, ч. 1 п.1.5, п.8.12, ч. 2 п. 10.1 ПДД, в результате чего произвел наезд на хххх пешехода В., хххххх

В результате дорожно-транспортного происшествия В. причинены по неосторожности повреждения в виде ххххххх. Указанное повреждение носит характер тупой травмы и повлекло за собой согласно заключению эксперта хххх от ххххх 2013 года, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ххх.

Согласно копии договора купли-продажи от ххххх 2013 года, имеющегося в материалах уголовного дела, собственником автомашины хххх является Петров А.В.(л.д. х)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Из описательной части заключения эксперта и ксерокопии выписного эпикриза № хххх следует, что ххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о причинении тяжкого вреда ее здоровью её ххххххх В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Петрова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия В. причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом не установлено наличие умысла со стороны причинителя вреда. Здоровью В. был причинен тяжкий вред, в связи с чем в течении длительного времени она не могла передвигаться, перенесла операции, испытывала боли и неудобства, до настоящего времени стеснена в движениях, испытывает страх.

При определении размера компенсации суд учитывает также материальное положение ответчика, который является трудоспособным, данных о каких-либо заслуживающих внимание обстоятельствах не представил.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определят компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Витушкиной Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Витушкиной Н.И. компенсацию морального вреда, причиненного её хххххххх – В., хххх в размере хххх рублей.

В остальной части Витушкиной Н.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Петрова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере ххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.