Решение по делу № 2-3135/2017 ~ М-3170/2017 от 02.11.2017

                 Дело № 2-3135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

секретаря судебного заседания Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купирянчук Л.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Купирянчук Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 23.01.2017 г. по 28.08.2017 года в размере 50 000 рублей, финансовой санкции в размере 17 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указав, что в связи с наступлением страхового случая 14 декабря 2016 г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком не произведена. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.04.2017 г., вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 90 460 рублей.

03.10.2017 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки по договору страхования, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.12.2017 года исковое заявление Купирянчук Л.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила, что претензия в отношении финансовой санкции в адрес ответчика не направлялась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков при нарушении прав потребителей предусмотрено в пункте 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.04.2017 г., вступившего в законную силу, в связи с наступлением страхового случая 14 декабря 2016 г. в пользу истца Купирянчук Л.М. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей, 18 000 рублей – расходов на проведение независимых технических экспертиз, 5 000 рублей – компенсации морального вреда, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, 380 руб.- расходов за услуги по ксерокопированию документов, 1 100 рублей почтовых расходов, 980 руб. – расходов по оплате нотариальных услуг, а всего 90 460 рублей.

22.08.2017 г. ответчик возместил истцу взысканную вышеуказанным решением суда сумму в размере 90 460 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017 года №.

03 октября 2017 г. представитель истца направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки в размере 50000 рублей с указанием периода просрочки с 23.01.2017 г. по 28.08.2017 г., исходя из 1%.

Представителем ответчика расчет не оспорен, однако поданы возражения в части снижения размера неустойки в силу несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, поскольку денежные средства по решению суда перечислены 22.08.2017 года и с указанного времени обязательства считаются исполненными, то период взыскания неустойки должен исчисляться с 23.01.2017 года по 21.08.2017 года.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер страховой выплаты составил 50 000 рублей, отсутствия требований о взыскании неустойки в предъявленном иске о взыскании страхового возмещения, что фактически привело к увеличение периода неустойки, и приходит к выводу об уменьшении неустойки до 15 000 рублей.

В силу положений статей 88, 98, 94, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности, продолжительности и количества судебных заседаний (два судебных заседания, одно из которых без пояснений сторон было отложено), объема выполненной работы, суд полагает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, и не находит оснований для его снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купирянчук Л.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 23.01.2017 г. по 21.08.2017 г. в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в доход бюджета города Севастополя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2017 г.

Судья                                     Ю.С. Степанова