Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2013 (2-4310/2012;) ~ М-2385/2012 от 28.03.2012

№2-191/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Полухиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуевой Надежды Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Рукосуева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Лекс» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор аренды № нежилого помещения в здании Торгово-разлекательного комплекса по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ. истица являлась Индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность, фактически освободила арендуемое помещение, принадлежащее ответчику,ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о невозможности дальнейшего сотрудничества и прекращении договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора, пунктом 3 Соглашения установлено, что ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить истице сумму обеспечительного платежа в размере 46046,71руб., а так же существующую переплату в сумме 5598,55руб., всего 51645,26руб. В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате денежных средств не исполнена в добровольном порядке, истица вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании денежной суммы в размере 51645,26руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2892,13 руб., судебных расходов в общей сумме 16825,89руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 51645,26руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7420,78руб. судебные расходы в общей сумме 41 825,80руб.

В судебном заседании представитель истицы Касацкая Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивала.

Представитель ответчика Жеков Р.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению

Представитель третьего лица директор ООО «Тексима» Глазков А.В. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями не был согласен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, на основании Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП Рукосуевой Н.Г. и ООО «Лекс», Арендодатель (ООО «Лекс») передал, а Арендатор (ИП Рукосуева Н.Г.) приняла в аренду нежилое помещение площадью 34,2 кв.м., расположенное в здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>.

Как следует из статьи 1 договора аренды, обеспечительным платежом является денежная сумма, уплачиваемая Арендатором Арендодателю в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Арендатора по договору аренды. Размер обеспечительного платежа определяется в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре аренды.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что Арендатор в течение 5 календарных дней после подписания договора Аренды оплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в сумме, указанной п.9 Приложения № 2 к договору аренды. Обеспечительный платеж считается переданным Арендатором Арендодателю в качестве обеспечения исполнения Арендатором всех принятых на себя обязательств по договору аренды и находится в пользовании Арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты.

Пунктом 4.8. договора аренды установлено, что в случае надлежащего исполнения Арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды, обеспечительный платеж может быть зачтен Арендодателем в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы соответствующего количества последних месяцев срока аренды по настоящему договору аренды или подлежит возврату Арендатору Арендодателем в течение 5 банковских дней после возврата помещения Арендатором и подписания сторонами акта сдачи-приема помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лекс» (Арендодателем) и Рукосуевой Н.Г.(Арендатором) заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного в здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны подтвердили, что на дату подписания настоящего соглашения размер обеспечительного платежа составляет 46 046,71руб.

Из пункта 3 соглашения следует, что возникшую в связи с расторжением договора аренды сумму переплаты в размере 5598,55руб., а так же обеспечительный платеж в сумме 46 046,71руб. Арендодатель обязуется вернуть Арендатору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По акту сдачи –приема нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор передал, а Арендодатель принял помещение расположенное в здании Торгово-развлекательного комплекса, по адресу: <адрес>.

Из представленных ответчиком документов следует, что оплата за аренду нежилого помещения начислена и предъявлена истице всего на сумму 1 161 960,19руб. по следующим документам:

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 359, 55 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 969, 48 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 206, 75 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 087, 84 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 636, 30 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 255, 80 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 682, 44 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54 046, 37 руб.,

по счет-фактуре №от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 52 758,34 руб.,

по счет-фактуре №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 830, 54 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 366, 01 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 062, 50 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3818, 63 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 339,56руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 068,59руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 790, 54 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61083, 54 руб.,

по счет-фактуре №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60175, 45 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 865, 16 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 486, 89 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 101,99 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 257, 71 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 764, 28 руб.,

по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 945, 93 руб.

ИП Рукосуевой Н.Г. оплачена истцу денежная сумма в размере 441 184,58руб. платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 228,08руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20717,14руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16063,92руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62699,73руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17034,93руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55682,44руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 758,34руб.

В счет арендной платы по вышеназванному договору ООО «Тексима», ООО «<данные изъяты>»,ИП <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Лекс» перечислены денежные средства на общую сумму 768 602,24руб. платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51830,54руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52366,01руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3062,50руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51254,93руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 067,75руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57101,99руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57254,24руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24500руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32264,28руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23900руб.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Лекс» директором ООО «Тексима» было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 639 905,69руб.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель истицы суду поясняла, что при заключении договора аренды истицей из своих денежных средств внесен обеспечительный платеж, по заключенному между истцом и ответчиком договору аренды вносилась арендная плата путем перечисления на расчетный счет ООО «Лекс» с расчетных счетов ИП Рукосуева Н.Г. и ООО «Тексима», что подтверждается выписками Банка, актами сверки расчетов. При расторжении договора аренды соглашением (подписанным сторонами) установлена сумма переплаты по внесенным денежным средствам, и ответчик принял на себя обязательства по их возврату. Отношения между ИП Рукосуева Н.Г. и ООО «Тексима» не являются предметом настоящего спора, рассматривались другим судом, ссылки представителя ответчика на то, что деньги, внесенные в счет платежей по договору аренды, могут быть истребованы ООО «Тексима», не состоятельны, поскольку на момент рассмотрения дела судом и при наличии притязаний ООО «Тексима» (в виде направленного в адрес ответчика письма о возврате денежных средств) ООО «Лекс» денежные средства в добровольном порядке ООО «Тексима» не возвращены. При таких обстоятельствах, ответчик неправомерно не учитывает внесенных ООО «Тексима» в счет арендной платы за период действия договора аренды денежных сумм, поскольку данные суммы являются его неосновательным обогащением. Поскольку обеспечительный платеж внесен из личных средств истицы, она обратилась с требованиями к ответчику о возврате только данной денежной суммы, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений истицы следует, что ранее она состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Глазков А.В., по его просьбе она зарегистрировала на свое имя ИП, как ИП Рукосуева Н.Г. заключила договор аренды с ООО «Лекс», из своих денежных средств внесла обеспечительный платеж (который внесен отдельным платежным поручением), арендная плата в ООО «Лекс» вносилась по договоренности с Глазковым А.В. путем перечисления с расчетных счетов ИП Рукосуева Н.Г. и ООО «Тексима», задолженности по арендной плате при расторжении договора аренды не было, обеспечительный платеж подлежит возврату.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком не оспаривается заключение договора аренды нежилого помещения по указанному адресу между ООО «Лекс» и ИП Рукосуевой Н.Г., при расторжении данного договора и заключении соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения для сторон имеет значение только дата заключения соглашения, поскольку из данного соглашения не вытекают обязательства ООО «Лекс» выплатить требуемую истицей сумму. Как показала сверка расчетов по предъявленным и оплаченным счетам-фактурам с начисленной арендной платой, погашение задолженности производилось не только ИП Рукосуевой Н.Г., часть платежей внесено третьим лицом ООО «Тексима», за которым сохранилось право истребования указанных денежных средств у ООО «Лекс». Фактически большая часть платежей за ИП Рукосуеву Н.Г. произведена ООО «Тексима», Рукосуева Н.Г. не имела своих денежных средств, что не оспаривала в судебном заседании. При таких обстоятельствах сумма арендной платы за период действия договора аренды составила 1 161 960,19руб., из них Рукосуевой Н.Г. оплачено 441 184,58руб., остальная сумма в размере 768 602,24руб. внесена ООО «Тексима» и иными лицами, при наличии задолженности в сумме 768 602,24руб. (с включением в эту сумму внесенного обеспечительного платежа) у истицы отсутствуют основания требовать возврата обеспечительного платежа. Однако, при установлении размера задолженности перед истицей (с учетом платежей третьих лиц) сумма задолженности меньше, чем указано в соглашении о расторжении договора аренды, поскольку всего за период действия договора аренды по счетам-фактурам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 1 161 960,19руб., из этой суммы внесены платежи ИП Рукосуева Н.Г. в сумме 441 184,58руб. и ООО «Тексима» в сумме 768 602,24руб., что составляет 1 209 786,82руб., переплата составляет 47 826,6308руб. (1 161 960,19руб. - 441 184,58руб.- 768 602,24руб.= 47 826,63руб.) обеспечительный платеж составляет 42 228,08руб., сумма переплаты по договору 5598,55руб., то есть всего 47 826,6308руб.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Тексима» следует, что по личной договоренности между ним и истицей (ранее являющейся его работником) истица оформила ИП и заключила договор аренды торговых площадей с ООО «Лекс», ИП Рукосуева Н.Г. фактически торговую деятельность не вела, все финансовые операции, в том числе и платежи по арендной плате, осуществляло ООО «Тексима», руководителем которого он являлся. После расторжения ответчиком договора аренды с ИП Рукосуевой Н.Г. договор заключен другим предприятием; торговая деятельность, которую осуществляет ООО «Тексима», продолжается. Поскольку отсутствуют документы, подтвердить данные обстоятельства не имеется возможности. У него имеются материальные претензии к истице, претензий к ответчику и намерений истребовать внесенные по договору аренды денежные средства не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 (допрошенных судом ДД.ММ.ГГГГ) следует, что они, работая в ООО «<данные изъяты>» и ООО «Тексима» знали, что Рукосуева Н.Г. не осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку использованием торговых площадей в ООО «Лекс» занимался фактически Глазков А.В., после закрытия ИП Рукосуева Н.Г. он продолжал вести торговую деятельность.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу, указанным договором стороны предусмотрели внесение Арендатором арендной платы за арендуемое имущество в размере, согласованном сторонами, а так же условия внесения и возврата (в случае расторжения договора) обеспечительного платежа по договору аренды. Факт заключения данного договора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, договор составлен в установленной законом форме, подписан сторонами, что в силу ст.420 ГК РФ влечет исполнение сторонами обязательств, возникших из договора, в соответствии со статьями 307-419 ГК РФ (об общих положениях об обязательствах), в том числе исполнение арендатором обязательств по оплате аренды. При расторжении договора сторонами составлено и подписано соглашение, из которого следует, что на момент расторжения договора у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде переплаты, а так же обязанность по возврату обеспечительного платежа. Таким образом, на момент действия договора и при расторжении договора внесение за ИП Рукосуеву Н.Г. денежных средств по арендной плате третьими лицами у ответчика сомнений не вызывало, данные платежи были зачтены как внесенные Арендатором, использовались ответчиком как собственные денежные средства, из представленного ответчиком расчета следует, что сумма начисленных денежных средств по товарным накладным соответствует вносимым истицей и третьим лицом платежам, доказательств, указывающих на то, что третьим лицом могло осуществляться перечисление денежных средств ответчику по другим обязательствам, сторонами не представлено и судом не установлено. Из показаний представителя ООО «Тексима» следует, что при наличии спора между ним и Рукосуевой Н.Г. претензий к ООО «Лекс» у него не имеется, платежи по арендной плате вносились за использование им торговых площадей по заключенному истицей договору аренды. При таких обстоятельствах, в рамках данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что внесенные по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Рукосуевой Н.Г. и ООО «Лекс», расположенного в здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>, как арендная плата денежные средства по вышеуказанным счетам- фактурам, поступившие на расчетный счет ООО «Лекс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесены по вышеуказанному договору аренды. Доводы ответчика о том, что платежи третьих лиц, осуществленные по заключенному между истцом и ответчиком договору аренды, им расцениваются как неисполнение истицей лично обязательств по договору аренды и должны быть возвращены третьему лицу, суд полагает не состоятельными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание представленные сторонами расчеты (в которых не оспаривается сумма начисленной арендной платы), доводы представителя ответчика о том, сумма переплаты по договору составляет 4726,63руб., с учетом начислений по арендной плате, а так же внесенных по договору аренды платежей (что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из операций по счету ООО «Лекс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице была начислена арендная плата в размере 1 161 960руб., ответчику ООО «Лекс» перечислены платежными поручениями денежные суммы в счет арендной платы ИП Рукосуева Н.Г.- 441 184,58руб., третьими лицами (в том числе ООО «Тексима»)- 768 602,24руб., что составляет 1 209 786,82руб.(441 184,58руб.+768 602,24руб.). Поскольку начисленная по счет-фактурам за указанный период арендная плата составила 1 161 960руб., сумма подлежащая возврату при расторжении договора составит 47 826,6308руб. (в том числе обеспечительный платеж - 42 228,08руб., сумма переплаты по договору -5598,55руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 583 дня на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета: 47 826,63х8%/360х583=6191,46руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 1820,54руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), а так же расходы по оплате услуг представителя, при взыскании которых суд исходит из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, что соответствует заявленной к взысканию сумме расходов на представителя в размере 40 000руб.

Итого с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 47 826руб.63коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 191руб.46коп., возврат государственной пошлины в размере 1820руб. 54коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а всего 95 838руб.63коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рукосуевой Надежды Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лекс» в пользу Рукосуевой Надежды Георгиевны денежную сумму в размере 47 826руб.63коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 191руб.46коп., возврат государственной пошлины в размере 1820руб. 54коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а всего 95 838руб.63коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 03.06.2013 года.

Председательствующий О.Ю. Колыванова