Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8946/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-8946/2015.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 декабря 2015 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности по исключению суммы налогооблагаемого дохода,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов В.А. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о возложении обязанности исключения суммы налогооблагаемого дохода. В обоснование заявленных требований указал, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-., расходы по оценке специалиста -СУММА2-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-., компенсация морального вреда -СУММА3-., штраф -СУММА5-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА6-., расходы по составлению доверенности -СУММА7-. Решение было исполнено. В ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> ему направлено сообщение о поступлении в налоговый орган информации из ООО «СК «Согласие» в виде справки 2-НДФЛ со сведениями о получении им дохода в сумме -СУММА8-. и необходимости уплатить налог за полученный доход в размере -СУММА9- Считает, что взысканные по решению суда проценты и штраф за нарушение прав потребителя являются компенсационными выплатами, а не доходом. С учетом уточненных исковых требований, просит возложить на ООО «СК «Согласие» обязанность исключить сумму налогооблагаемого дохода, указанную в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, в размере -СУММА9-., представить в Межрайонную ИФНС № по <адрес> уточненную справку, содержащую сведения об отсутствии у Баранова В.А. в 2014 году полученных от ООО «СК «Согласие» доходов, подлежащих налогообложению, взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА10-. и расходы по госпошлине в размере -СУММА11-

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требований не признал.

Представитель ответчика Российский союз Автостраховщиков представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица Межрайонная ИФНС № по <адрес> и Межрайонная ИФНС № по <адрес> просят дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Баранова В.А. в виду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 228, статьи 229 НК РФ возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить согласно части 4 статьи 228 НК РФ налог в установленные законом сроки.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций», при этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц, в частности: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта и положений части 1 статьи 208 НК РФ суммы взысканных по решению суда неустойки и штрафа, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2014 с ООО «СК «Согласие» в пользу Баранова В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере -СУММА4-. и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере -СУММА5-

Исполнив указанное судебное решение, ООО «СК «Согласие» направило в налоговый орган справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ, в которой указало на получение истцом дохода в размере -СУММА8-. в виде полученной по решению суда сумм процентов и штрафа, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц в размере -СУММА9-

Таким образом, в состав дохода Баранова В.А. ООО «СК «Согласие» была включена сумма штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме -СУММА8-., которая подлежит налогооблажению.

Полагая, что указанная сумма носит компенсационный характер, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы Баранова В.А. по представленному иску суд находит несостоятельными в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование денежными средствами физического лица и неустойка, уплаченные налоговым агентом в соответствии с вышеуказанным Законом, в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, поскольку отвечают указанным признакам экономической выгоды.

При получении налогоплательщиком от юридического лица вышеперечисленных доходов, подлежащих налогообложению, юридическое лицо на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и обязано исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца в части обязания ООО «Страховая компания «Согласие» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанные в справке 2-НДФЛ за 2014 год в отношении Баранова В.А., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-. и штрафа в размере -СУММА5-., удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований дает суду основание для отказа во взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баранова В. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности по исключению суммы налогооблагаемого дохода отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2016.