Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2014 ~ М-1400/2014 от 26.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «ФИО7» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «ФИО8» заключили кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 483411 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 11,5 % годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № № ******. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика на дату зачисления денежных средств.

Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность заемщика автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ****** у фирмы продавца ООО «ФИО15» по цене 714 000 руб., который на основании п.6.1 Правил предоставления ЗАО «ФИО9» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства был передан в залог банку.

Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате кредита и процентов, в настоящее время имеется задолженность в размере 291 193 руб. 30 коп.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 291 193 руб. 30 коп., в том числе задолженности по уплате остатка основного долга по кредиту – 198 773 руб. 89 коп., просроченного основного долга по кредиту – 76 889 руб. 99 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 563 руб. 65 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 9 143 руб. 44 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 5 293 руб. 80 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 528 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 руб. 93 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обосновании их привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «ФИО10» заключили кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 483411 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 11,5 % годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № № ******.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ****** у фирмы продавца ООО «ФИО16» по цене 714 000 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 6.11 заявления размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 просроченной суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 291 193 руб. 30 коп., в том числе задолженности по уплате остатка основного долга по кредиту – 198 773 руб. 89 коп., просроченного основного долга по кредиту – 76 889 руб. 99 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 563 руб. 65 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 9 143 руб. 44 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 5 293 руб. 80 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 528 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 руб. 93 коп.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ****** у фирмы продавца ООО «ФИО17» по цене 714 000 руб.

На основании п.6.1 Правил предоставления ЗАО «ФИО11» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ****** был передан в залог банку.

Поскольку, факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме).

Суд принимает во внимание, что предмет залога - автомобиль, не передан истцу ответчиком в добровольном порядке до дня вынесения решения суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере равном 80% рыночной стоимости автомобиля, в размере 429600 руб.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время, суд находит возможным определить стоимость имущества в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» в размере 80% от стоимости, указанной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного от 24.02.2014 (537 000 руб.).

Представленный документ судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком по произведенной оценке и стоимости заложенного имущества возражений не заявлено.

В этой связи, требование обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ****** составила 537000 руб.

Поскольку истцом представлено заключение об определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости с учетом предусмотренного п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» условия в сумме 429600 руб. Доказательств того, что она должна быть иной, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 429600 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 111 руб. 93 коп., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «ФИО12».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «ФИО13» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ФИО14» задолженность по кредитному договору в размере 291 193 руб. 30 коп., в том числе задолженности по уплате остатка основного долга по кредиту – 198 773 руб. 89 коп., просроченного основного долга по кредиту – 76 889 руб. 99 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 563 руб. 65 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 9 143 руб. 44 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 5 293 руб. 80 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 528 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 429600 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина