Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-664/2022 ~ М-457/2022 от 09.03.2022

                                                             Дело №2а-664/2022

УИД 73RS0013-01-2022-001257-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2022 года                                                                                    г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзиной Л. Р., отделению судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Стимул» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам указав, что (ДАТА) ООО «УК Стимул» в Ульяновском филиале ПАО «Бинбанк» (в связи с реорганизацией деятельности в форме присоединения преобразован в ПАО БАНК «ФК Открытие») открыт расчетный счет в рублях №*. (ДАТА) ООО «УК Стимул» в Ульяновском филиале ПАО «Бинбанк» (в связи с реорганизацией деятельности в форме присоединения преобразован в ПАО БАНК «ФК Открытие») открыт специальный расчетный счет в рублях №*. (ДАТА) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Паймурзиной Л.Р. об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (по исполнительному производству №*-ИП, по исполнительному производству №*-ИП) Банком по платежным поручениям №№* на сумму 200042,44 руб.произведено списание денежных средств со специального банковского счета поставщика №*.Денежные средства списаны со специального счета ООО «УК Стимул» на депозитный счет отдела судебных приставов. Данные действия считают незаконными. ООО «УК Стимул» является управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирными домами используя при этом специальный банковский счет, на который зачисляются указанные денежные средства. Незаконность данного взыскания и действий в том числе судебного-пристава состоит в том, что денежные средства взысканы с расчетного (специального) счета (приставы в своем постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника направленным в банк, в том числе указывают специальный расчетный счет организации ООО «УК Стимул»). У управляющей организации должен быть открыт именно специальный счет для того, чтобы денежные средства, поступающие в качестве оплаты за ЖКУ, не были списаны по иным долгам УО в случае наличия исполнительного производства на который арест не накладывается. Денежные средства, поступающие на специальный счет общества до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальные назначения, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами общества. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзиной Л.Р. в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ( по исполнительному производству №*-ИП, по исполнительному производству №*-ИП) в части взыскания денежных средств со специального банковского счета ООО «УК Стимул» незаконными и снять арест (освободить от ареста) со специального банковского счета ООО «УК Стимул»; отменить меры обеспечения в виде ареста специального расчетного счета ООО «УК Стимул» №*, открытого в ПАО БАНК «ФК Открытие».

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц акционерное общество «Ульяновскэнерго», Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области, Кижаев А.А., СО.в О.Е.

Представитель административного истца ООО «УК Стимул» Джумаев И.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление об отказе от исковых требований, поскольку административным ответчиком урегулирован спор в добровольном порядке.

Административному истцу последствия прекращения производства по административному иску, предусмотренные ст.195 КАС РФ разъяснены в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзина Л.Р., представители отделения судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заинтересованные лица Кижаев А.А., Соловьев О.Е., представители заинтересованных лиц АО «Ульяновскэнерго», Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от административного искового заявления, суд считает, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ административного истца ООО «УК Стимул» от административного искового заявления, что в соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Паймурзиной Л. Р., отделению судебных приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                    Н.А.Андреева