Решение по делу № 22-590/2020 от 12.02.2020

    Судья 1 инстанции – Славинский А.С.                                          № 22-590/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                                                                                г. Иркутск

        Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А.,

    с участием прокурора Славянской Ю.А.,

    защитника осужденного Тарасова Г.В. – адвоката Потёмкиной Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мельникова А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года, которым

Тарасов Г,В., родившийся Дата изъята в         <адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок                         1 год,

в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменить места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после вступления приговора в законную силу,

возложена обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

            Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Г.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Тарасова Г.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельников А.И. просит приговор в отношении Тарасова Г.В. изменить, уточнить конкретное наименование муниципального образования –                          <адрес изъят>, как территорию, за пределы которой осужденному запрещено выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что приговор суда должен соответствовать ст. 297 УПК РФ. Обращает внимание, что согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015          № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Считает, что суд не учел вышеуказанные разъяснения и не определил конкретное муниципальное образование, на территории которого наказание в виде ограничения свободы осужденный должен отбывать, что повлекло неправильное применение уголовного закона.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Славянская Ю.А. полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда в отношении Тарасова Г.В. изменить.

            Защитник осужденного Тарасова Г.В. – адвоката Потёмкина Н.П.                     не возражала против удовлетворения апелляционного представления, поскольку его доводы не ухудшают положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Тарасова Г.В. не допущено.

Суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства при согласии Тарасова Г.В. с предъявленным обвинением, отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Суд пришел к правильному выводу о виновности Тарасова Г.В. и юридической квалификации его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении Тарасову Г.В. наказания, определении его вида и размера, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и пришел к аргументированному выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Выводы суда в данной части мотивированны, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, их правильность сторонами не оспаривается.

Наказание, назначенное осужденному Тарасову Г.В., является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3             ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона – нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному к наказанию в виде ограничения свободы судом подлежит обязательному установлению ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Назначив Тарасову Г.В. в качестве основного наказания ограничение свободы и установив осужденному ограничение на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после вступления приговора в законную силу, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не установил конкретную территорию муниципального образования, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор в данной части подлежит изменению, поскольку необходимо установить территорию, за пределы которой осужденному Тарасову Г.В. запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Данной территорией следует установить <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Мельникова А.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2020 года в отношении Тарасова Г,В. изменить:

указать об установлении Тарасову Г.В. ограничения не выезжать за пределы <адрес изъят> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мельникова А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                  Маслова Е.И.